16RS0016-01-2021-000202-71

Дело № 2-87/2021

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.,

при секретаре Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 76 366 рублей 28 копеек, уплаченной в счет возмещения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 76 366 рублей 28 копеек, уплаченной в счет возмещения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав иск тем, что решением Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 108 рублей 33 копеек было удовлетворено, и была взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 108 рублей 33 копеек, а также был взыскан с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в равных долях в размере 2 687 рублей 00 копеек с каждого. Указанное решение суда исполнялось путем производства удержаний из пенсии истца (удержанная сумма составила 59 897 рублей 24 копейки), а также путем обращения взыскания на принадлежащий истцу денежный вклад (удержанная сумма составила 16 469 рублей 04 копейки). На требование истца к ответчику о выплате денежной суммы в размере 76 366 рублей 28 копеек ответа не поступило. На основании выше изложенного просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец - ФИО1 - заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк» - надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился.

Третье лицо – Камско – Устьинское РОСП УФССП России по Республике Татарстан - надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п/п.3 п.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Установлено, что решением Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 108 рублей 33 копеек было удовлетворено, и была взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 108 рублей 33 копеек, а также был взыскан с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в равных долях в размере 2 687 рублей 00 копеек с каждого. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное выше решение суда исполнялось путем производства удержаний из пенсии истца (удержанная сумма составила 59 897 рублей 24 копейки - постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ), а также путем обращения взыскания на принадлежащий истцу денежный вклад (удержанная сумма составила 16 469 рублей 04 копейки - постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету). Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 76 366 рублей 28 копеек, уплаченной в счет возмещения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 76 366 рублей 28 копеек, уплаченную в счет возмещения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 491 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд. 

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев