Дело № 2-1023/2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» ( далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 29,80% годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены ответчику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не в полном объеме, платежи по оплате кредита своевременно не вносит, требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения. ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 358 743 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 253 750 руб. 98 коп.; проценты за пользование кредитом - 45 003 руб. 32 коп.; неустойка за просрочку оплаты очередного платежа - 59 989 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 787 руб. 44 коп. 

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, иск поддерживает (л.д. 71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором ходатайствует о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму– 300 000 рублей, срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка – 29,80% годовых. (л.д. 8-12).

Согласно Тарифам и Условиям (п. п. 12.3, 12.4) предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате минимального ежемесячного платежа клиент уплачивает Банку штрафы и неустойку в порядке и размере 0,5%, за неисполнение ил ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору - 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. (л.д.8).

Согласно п. 5.1 Условий погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. (л.д.19 оборот).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 300 000 рублей на счет №, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д. 62-65).

Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика свидетельствует об исполнении банком взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Пунктом 5.9 Условий предусмотрено, что, Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком обязательства по уплате ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. (л.д.20).

Согласно п.5.2 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов сумма ежемесячного платежа списывается Банком без дополнительного распоряжения Заемщика, на основании заранее данного акцепта, с СКС и (или) текущего счета в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В случае, если дата платежа, указанная в графике платежей, приходится на нерабочий день, списание Банком денежных средств в погашение ежемесячного платежа осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день. При совпадении даты платежа с календарной датой, отсутствующей в месяце, списание Банком денежных средств в погашение ежемесячного платежа осуществляется в последний календарный день месяца. В случае переноса даты платежа, указанной в графике платежей, в связи с совпадением даты платежа с выходными/праздничными днями, в том числе установленным решением Правительства Российской Федерации, и /или днем, когда на основании акта уполномоченного органа Банк не работает, Заемщик обязан получить в Банке новый график платежей в порядке, предусмотренном п.5.19 Условий (л.д. 20).

С Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, с условиями Кредитного договора, а также с графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеются соответствующие ее подписи в Заявлении и Графике платежей.

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.59-61).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ФИО1 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита (л.д. 66).Однако требование Банка об уплате задолженности по кредиту ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Судом установлено, что со стороны ФИО1 имело место нарушение обязательств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору составляет 358 743 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по кредиту 253 750 руб. 98 коп.; задолженность по процентам 45 003 руб. 32 коп.; неустойка за просрочку оплаты очередного платежа 59 989 руб. 69 коп..

Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений статьи 319 ГК РФ, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает. 

При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ исходя из принципа соразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки в судебном заседании не установлено, размер неустойки соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 743 руб. 99 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 6 787 руб. 44 коп. (л.д.5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 743 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 787 руб. 44 коп., а всего подлежит взысканию 365 531 ( триста шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 43 копейки.

В течение месяца со дня вынесения решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова