Гр.дело № 2-1738/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года гор. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что 22.05.2014 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор на основании которого банк выдал кредит заемщику ФИО1 в размере 500 000 руб., под 26% годовых, на 66 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг в размере 783078,83 руб., из которых: сумма по основному долгу 478697,46 руб.; проценты по кредиту 289381,37 руб., неустойка в размере 15000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, при подаче иска просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчики не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в порядке главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 22.05.2014 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор на основании которого банк выдал кредит заемщику ФИО1 в размере 500 000 руб., под 26% годовых, на 66 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено право Банка, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка), потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства в виде неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2.4).

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора Банком в тот же день заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.6 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи по возврату кредита не оплачиваются, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчикам требований Банка и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке почтовые расходы в размере 148,00 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, в размере 11030,79 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ... в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) всего 784330,62 руб., из которых: задолженность по кредитному договору 783078,83 руб., почтовые расходы 148,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11030,79 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: И.К. Власова

... 

... 

...

... 

...