ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.12.2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя Кудряшовой Я. Ю., 

защитника подсудимого – адвоката Максимчева Д. С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-265//23 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, 02.06.2023 года, примерно в 22 часа 10 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> по Волжскому проспекту в Ленинском районе г. Самары, увидел ранее ему не знакомого Потерпевший №1, у которого на шее находилась золотая цепочка 585 пробы, 14 К, весом 51,87 гр., длиной 64,5 см., стоимостью 195 500 рублей, принадлежащая последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной золотой цепочки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вызывающе, цинично, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, сзади, и, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для окружающих, зажал вышеуказанную золотую цепочку в кулаке правой руки, после чего сорвал ее с шеи Потерпевший №1 Далее ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 195 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.

В судебном заседании защитник подсудимого -адвокат Максимчев Д. С. просил уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 не судим, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, потерпевший против прекращения уголовного преследования не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 также заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку потерпевший примирилась с подсудимым, подсудимый возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, претензий к подсудимому не имеют. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого. 

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, что подтверждается предоставленным заявлением в получении денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить. 

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № от 03.06.2023, копию товарного чека № от 19.07.2023, копию товарного чека № от 19.07.2023, копию товарного чека № от 19.07.2023, фотографии цепочки на 6 листах –хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Гороховик О. В. 

Копия верна:

Судья