Дело № 1-91 (2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 10.10.2018 года

Таврический районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при секретаре Обходской Т.В. 

с участием государственного обвинителя Гулиевой М.Н., Митиной Ю.А.

адвоката Опрышко В.М. предоставившей удостоверение №, ордер № 

адвоката Лашко Е.А. предоставившей удостоверение №, ордер №

адвоката Еременко Г.М. предоставившего удостоверение №, ордер № 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А.Б. УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. А.Б. УК РФ, ч.3 ст.30 ст. 158 ч. 2 п. А.Б. УК РФ

ФИО2 

<

данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, ст. 158 ч. 2 п. А.Б. УК РФ.

ФИО3 

<

данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, ст. 158 ч. 2 п. А.Б. УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. А.Б. УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Также ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи в 

<

адрес> ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, пришли к территории машинно-тракторной мастерской ООО «Агрофирма Прииртышская», расположенной по 

<

адрес>, где, перелезли через забор с западной стороны, таким образом, незаконно проникли на территорию, прошли к воротам мастерской. ФИО2 остался стоять у ворот здания мастерской и наблюдать за изменением окружающей обстановки, а ФИО1 с помощью принесенного с собой металлического лома отогнул на воротах металлическую скобу запорного устройства для навесного замка, таким образом, открыл ворота и незаконно проник внутрь здания мастерской, где с помощью принесенных с собой гаечных ключей с расположенного внутри трактора К-700 А гос. номер №, принадлежащего ООО «Агрофирма Прииртышская», отсоединил и вытащил принадлежащие ФИО4 2 аккумуляторные батареи 6 СТ-190 «Тюмень» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 аккумуляторную батарею на общую сумму 

<

данные изъяты>, с трактора К-700 А гос. номер №, принадлежащего ООО «Агрофирма Прииртышская», отсоединил и вытащил принадлежащую ФИО4 1 аккумуляторную батарею 6 СТ-190 «Тюмень» стоимостью 

<

данные изъяты>, а также с пола у ворот взял принадлежащий ФИО4 сварочный аппарат «EVROLUX, IWM-250» стоимостью 

<

данные изъяты>, которые поочередно перенес к воротам мастерской, после чего совместно с ФИО2 перенесли вышеуказанное имущество к западной стороне ограждения территории машинно-тракторной мастерской и перебросили через забор на пустырь. Затем, в продолжении своего совместного преступного умысла, совместно вернулись к зданию мастерской, где ФИО2 остался стоять у ворот здания мастерской и наблюдать за изменением окружающей обстановки, а ФИО1 прошел к расположенному на территории трактору МТЗ-80 гос. номер №, принадлежащему ООО «Агрофирма Прииртышская», и с помощью принесенных с собой гаечных ключей размером «12-14», «13», «14-17» отсоединил и вытащил принадлежащую ФИО4 1 аккумуляторную батарею 6 СТ-190 «Тюмень» стоимостью 

<

данные изъяты>, которую совместно с ФИО2 перенесли к западной стороне ограждения территории машинно-тракторной мастерской и перебросили через забор на пустырь. После чего, вышеуказанное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 унесли с собой и использовали в дальнейшем в личных целях. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили принадлежащие ФИО4 4 аккумуляторных батареи 6 СТ-190 «Тюмень» на общую сумму 

<

данные изъяты> и сварочный аппарат «EVROLUX, IWM-250» стоимостью 

<

данные изъяты>, которые унесли с собой, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в 

<

адрес>, ФИО1 действуя по личному предложению и по предварительному сговору с ФИО3, пришли к территории машинно-тракторной мастерской ООО «Агрофирма Прииртышская», расположенной по 

<

адрес>, где перелезли через забор с западной стороны, и прошли к расположенной у здания мастерской сельскохозяйственной технике. ФИО3 остался стоять у сельскохозяйственной техники и наблюдать за изменением окружающей обстановки, а ФИО1 прошел к трактору МТЗ-80 гос. номер №, принадлежащему ООО «Агрофирма Прииртышская», и с помощью принесенных с собой гаечных ключей, отсоединил и вытащил принадлежащую ФИО4 1 аккумуляторную батарею 6 СТ-190 «Барс» стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего прошел к трактору К-700 А гос. номер №, принадлежащему ООО «Агрофирма Прииртышская», и с помощью принесенных с собой гаечных ключей, отсоединил и вытащил принадлежащие ФИО4 2 аккумуляторные батареи 6 СТ-190 «Тюмень» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 аккумуляторную батарею на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего прошел к трактору К-700 А гос. номер №, принадлежащему ФИО5, и с помощью принесенных с собой гаечных ключей, отсоединил и вытащил принадлежащие ФИО5 2 аккумуляторные батареи 6 СТ-190 «Тюмень» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 аккумуляторную батарею на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 совместно с ФИО3 вышеуказанное имущество совместно перенесли к западной стороне ограждения территории машинно-тракторной мастерской и перебросили через забор на пустырь. После чего, вышеуказанное имущество ФИО1 совместно с ФИО3 унесли с собой и использовали в дальнейшем в личных целях. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО3 причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> и причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в 

<

адрес>, ФИО1 действуя по личному предложению и по предварительному сговору с ФИО3 привезли на автомобиле ВАЗ 21100 гос. номер №, 55 региона к территории машинно-тракторной мастерской ООО «Агрофирма Прииртышская», расположенной по 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 7 пустых пластмассовых канистр емкостью по 50 л. каждая, а также металлический лом и фрагмент резинового шланга. После чего, реализуя совместный преступный умысел, подошли к южной стороне ограждения территории машинно-тракторной мастерской ООО «Агрофирма Прииртышская», где, взяв с собой металлический лом, фрагмент резинового шланга и 2 пустых канистры емкостью по 50 л. каждая, перелезли через забор, прошли к воротам склада, предназначенного для хранения имущества. Затем, находясь у ворот склада ФИО3 остался стоять у ворот здания склада и наблюдать за изменением окружающей обстановки, а ФИО1 с помощью принесенного с собой металлического лома сорвал на воротах навесной замок, открыл ворота и незаконно проник внутрь здания склада, где прошел к расположенной у стены с левой стороны металлической емкости с принадлежащим ФИО4 дизельным топливом стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 л. Во исполнение умысла ФИО1 со сливного устройства металлической емкости снял не запертый навесной замок, однако, в момент совершения хищения ФИО1 и ФИО3 были обнаружены помощником директора ООО «Агрофирма Прииртышская» - СЕН., находившемся на ночном дежурстве на территории машинно-тракторной мастерской ООО «Агрофирма Прииртышская», в связи с чем не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате чего своими действиями ФИО1 и ФИО3 могли причинить ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признали полностью, пояснили суду, что обвинение им понятно и они с ним согласны с предъявленным обвинением, в содеянном они раскаиваются. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не участвовали, письменно не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указали ущерб возмещен. На строгой мере наказания не настаивали. Возражали против прекращения уголовного дела за примирением и деятельным раскаяньем. 

По ходатайству ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с согласия государственного обвинителя, адвокатов и потерпевших данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1, ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и действия ФИО1, ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированны по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Так как подсудимые предварительно договорившись между собой, не имея законных оснований, проникли на охраняемую территорию и совершили кражу имущества принадлежащего потерпевшему. Также суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. А.Б. УК РФ как покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку они были застигнуты на месте преступления и не смогли довести свой умысел до конца.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания. 

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимые дали признательные показания и активно участвовали во всех следственных действиях, чистосердечное признание и раскаяние, возмещение ущерба, рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимых и их родственников. Кроме того в отношении ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО3 суд признает рецидив преступления, иных отягчающих обстоятельств суд не установил.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено два преступления средней тяжести, и одно покушение на совершение преступления средней тяжести подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетних детей, также суд учитывает, что ущерб возмещен полностью, с учетом его активной роли в совершении преступления, а также размера причиненного ущерба суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа за каждое совершенное преступление. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, ранее не судим, холост, имеет на иждивении малолетних детей, также суд учитывает, что ущерб возмещен полностью, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, с средней тяжести, на небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести, и покушение на совершение преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ у суда нет. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, холост. В то же время суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, совершил данное преступление в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору. В его действиях усматривается рецидив. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, без назначения дополнительных наказаний, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. В настоящее время ФИО3 условное осуждение отменено, и он отбывает наказание в колонии общего режима. Окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку на момент совершения преступления он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие заболевания, его молодой возраст, условия жизни и воспитания, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО3 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

В связи с тем, что подсудимые в ходе следствия заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить их от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокатам за осуществление защиты подсудимых.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденных, а также будет назначено с учетом условий их жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

По п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

По ч.3 ст. 30 п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определить штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому без изменения, а затем отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.А.Б ч.2 ст. 158 УК РФ со средней тяжести, на преступление не большой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому без изменения, а затем отменить. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ:

По п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По ч.3 ст. 30 п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Омской области. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пару матерчатых перчаток, 2 окурка сигарет «Bond», ватные палочки с образцами слюны, марлевый тампон с образцами ГСМ, фрагмент резинового шланга, металлический лом, - гаечный рожковый ключ размером «12-14», гаечный рожково-накидной ключ размером «13», гаечный рожковый ключ размером «14 – 17», уничтожить. Пару тапочек-сланцев, мужские штаны мужская кофту, передать ФИО1, пару кроссовок, мужские брюки, мужскую олимпийку передать ФИО3, а при не истребовании уничтожить, фототаблицу № от ДД.ММ.ГГГГ с отображением 3 следов обуви, следы материи (перчатки), фототаблицу № от ДД.ММ.ГГГГ с отображением 1 следа обуви, фототаблицу № от ДД.ММ.ГГГГ с отображением 2 фрагментов следов обуви, хранить в материалах уголовного дела, навесные замки, гарантийный талон от электрического сварочного аппарата «EVROLUX, IWM-250», передать в полное распоряжение потерпевшему ФИО4, - 7 пустых пластмассовых канистр емкостью по 50 л передать в полное распоряжение ФИО1, автомобиль ВАЗ 21100 сине-зеленого цвета гос. номер №, 55 региона, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, передать в полное распоряжение КВЮ самодельный автомобильный прицеп, передать в полное распоряжение ЗВВ Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от оплаты судебных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.И. Гартунг