Дело № 2-3362/2024

УИД26RS0001-01-2024-005025-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.

22 июля 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца КУМИ г. Ставрополя- ФИО1 по доверенности, 

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя к ФИО2 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования.

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ 

<

адрес> обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно сведениям содержащимся в ЕГРН земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Анилин», № с кадастровым номером №, площадью 25,4 кв.м, имеет вид разрешенного использования «гаражи», принадлежит на праве собственности администрации 

<

адрес> и представлен ответчику в аренду на основании договора аренды от дата №-Г сроком до дата. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект- гараж, используемый под магазин «Чебуреки, шаурма, пирожки».

В адрес ответчиков была направлена претензия от дата №с с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок и привести использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешённого использования. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования изложенные в претензии не исполнены.

Просит суд обязать ФИО2 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Анилин», №, под магазин «Чебуреки, шаурма, пирожки».

В судебном заседании представитель истца КУМИ г. Ставрополя- ФИО1 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила удовлетворить требования в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды от дата №-Г ФИО2 сроком до дата был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Анилин», №.

Из имеющихся в материалах дела кадастровой выписки, спорный земельный участок имеет вид разрешённого использования «гаражи».

Из материалов дела следует, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Анилин», №.

По результатам обследования был составлен акт обследования земельного участка от дата из которого следует, что на указанном земельном участке расположен капитальный объект- гараж, используемый под магазин «Чебуреки, шаурма, пирожки».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № используется в нарушении требований, предусмотренных ст. 25, 26, 42 ЗК РФ, а именно без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов и не в соответствии с установленным видом разращённого использования.

Из материалов дела следует, что комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Анилин», № с кадастровым номером № по результатам которого был составлен акт от дата, из которого следует, что нарушения не устранены.

В связи с чем истцом поданы настоящие исковые требования. 

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 (ред. от дата), Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования 

<

адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования 

<

адрес> края.

В соответствии с вышеуказанным Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> основными задачами КУМИ 

<

адрес> являются:

- 2.3. Управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами 

<

адрес>.

- 2.4. Осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Также согласно п. дата вышеуказанного положения КУМИ 

<

адрес> в установленном порядке осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах 

<

адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами 

<

адрес> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами 

<

адрес>.

Факт выявленных нарушений со стороны ФИО2 подтверждается представленными актами обследования земельного участка от дата и дата и фототаблицей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным, регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Так, нормами действующего законодательства установлена обязанность использования землепользователями земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализируя вышеизложенные, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего использования ответчиком предоставленного земельного участка установлен, в связи с чем исковые требования КУМИ 

<

адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск КУМИ 

<

адрес> удовлетворен, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ 

<

адрес> (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО2, дата года рождения (№ 

<

адрес>) о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования- удовлетворить.

Обязать ФИО2 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Анилин», №, под магазин «Чебуреки, шаурма, пирожки».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко