Дело № 2-1836/2023

УИД 36RS0003-01-2023-001906-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 июля 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Новосельцевой М.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, как член семьи собственника. Однако, в связи с тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, все свои вещи забрал. 

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 304 ЖК РФ, истец обратился в суд и просил прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>л.д. 5-7).

Определением судьи от 14.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел полиции №7 УМВД России по городу Воронежу (л.д. 1-2). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Указал, что является собственником спорной квартиры. Ранее состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке. После расторжения брака ответчица выехала из квартиры, забрала свои вещи. Указал, что собственником указанной квартиры являлась его мать, после смерти которой в 2011 году он отказался от лдоли наследства в пользу своей сестры. В свою очередь его сестра произвела отчуждение квартиры в пользу его дочери, которую он удочерил в 2000г. Однако впоследствии решением суда все было возвращено в первоначальное положение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.50). 

Третье лицо отдел полиции № 7 УМВД России по городу Воронежу в судебное заседание не направило своего представителя, о слушании дела извещалось надлежащим образом (л.д.51).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-355/2022, заслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом, квартира № дома № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (ранее ФИО3) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-11,15).

В спорной квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника, наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.

Согласно ч. 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца установлено, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, вещи в квартире нет, бремя содержания имущества не несет, не оплачивает коммунальные платежи.

Исходя из ответа территориального отдела ЗАГС г. Воронежа, запись акта гражданского состояния о смерти ФИО2 отсутствует (л.д. 30).

Согласно сведениям федеральной базы данных «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на 04.05.2023 данные о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО2 отсутствуют (л.д.31). 

Сведения о судимости ФИО2 по данным ИЦ ГУВД Воронежской области отсутствуют (л.д. 33).

По сведениям ОСФР по Воронежской области ФИО2 не состоит на учете как получатель пенсий и других социальных выплат и по сведениям Федеральной базы данных пенсионеров не значится (л.д.35).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» ФИО2 имеет открытые действующие счета (л.д. 39).

Из ответа Отдела полиции №7 УМВД России по г. Воронежу следует, что розыскные дела в отношении ФИО2 на территории Воронежской области не заводились (л.д. 41-43).

По обстоятельствам дела в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, которая суду пояснила, что является соседкой ФИО1, проживает по указанному адресу с 2014 года, является старшей по дому и владеет информацией о жильцах дома. ФИО2 никогда не видела, однако ей известно, что ранее ФИО1 состоял в браке. Свидетелю неизвестно том, чтобы кто-то пытался вселиться в квартиру истца. 

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они являются последовательными, логичными, согласующимися с материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что допрошенный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выехал из жилого помещения, выезд носил добровольный характер, длительное время ответчик не проживает в жилом помещении, не несет бремя расходов в отношении него, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.

Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31). 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023. 

Судья А.С. Голубцова