К делу № 1-54/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-000008-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарский край 16 февраля 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

с участием государственных обвинителей

заместителя прокурора Кущёвского района Фоменко Р.А.,

помощника прокурора Кущёвского района Юношева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Башкирцевой О.Б.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

защитника ФИО2

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при ведении протокола судебного заседания 

помощниками судьи Юшковой Е.В., Жуйковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, по координатам (№), в 

<

данные изъяты> обнаружил порошкообразное вещество белого цвета, в одном полимерном пакетике. 

Убедившись, что обнаруженное им порошкообразное вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г., умышленно, с целью приобретения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), для личного потребления, заведомо зная о том, что за приобретение и хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность, путем присвоения найденного, приобрел данное наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере, общей массой не менее 2,73 грамма, которые хранил при себе в кармане джинсовых брюк до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на дальнейшее хранение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в одном полимерном пакетике с клапанным замком, поместил его в правый карман джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, где хранил до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления без цели сбыта, взяв с собой в поездку в 

<

адрес>, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 58 минут на СП ДПС «Кущевский», расположенном на участке ФАД «ДОН М-4» 1123 км в Кущевском районе, Краснодарского края, при проведении личного досмотра ФИО1, в правом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с клапанным замком, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, принадлежащее ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета массой 2,73 г., изъятое при проведении личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д. 70-77, 126-133), показал, что на протяжении нескольких месяц употреблял наркотические средства, в частности «мефедрон», которое приобретал 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, зашел в мобильное приложение 

<

данные изъяты>, далее 

<

данные изъяты>, нашел интересующее его наркотическое средство «мефедрон», массой 2 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Оформил заказ и получив реквизиты для оплаты, произвел оплату, после оплаты ему поступили координаты 

<

данные изъяты> (№). По указанным координатам, прибыл на места 

<

данные изъяты>, которая находилась по 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, нашел 

<

данные изъяты> сверток из черной изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с клапанным замком с порошкообразным веществом белого цвета, которое он решил употребить частично 

<

данные изъяты>. Пакет с оставшейся частью порошкообразного вещества положил в карман джинсовых брюк, надетых на нем. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении 

<

данные изъяты> нашел транспортное средство для поездки в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09 часов 30 минут, он совместно со своей знакомой Г.Д.В. на автомобиле Лада «Гранта», государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился М.Ш.Г., выехали из 

<

адрес>. По пути следования он ни кому не говорил, что перевозит с собой наркотические средства для личного употребления без цели сбыта. 

02.10.2023 года, около 11 часов 40 минут, когда они находились на территории 

<

адрес>, автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен на СП ДПС, для проверки документов. После проверки документов сотрудник полиции спросил у них, имеют ли они при себе, либо в вещах, либо в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил, что ничего такого нет и выдавать ему нечего. Он не стал говорить о том, что он перевозит наркотическое средство, так как он понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности и надеялся, что сотрудники полиции не найдут их. После чего сотрудник полиции сообщил им, что будут проведены их личные досмотры, а так же досмотр автомобиля, на котором они передвигались. Для этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых личный досмотр М.Ш.Г., Г.Д.В., транспортного средства, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. При проведении его личного досмотра, в кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. После обнаружения сотрудник полиции спросил у них, что это и кому принадлежит, на что он сильно испугался и ответил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «мефедрон», хранил и перевозил для личного употребления без цели сбыта. По окончанию досмотровых мероприятий, все изъятое в ходе досмотра вещество было упаковано в полимерный пакет и опечатан. На предложение пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, он отказался, так как был сильно напуган, и понимал, что в ходе прохождения освидетельствования будет установлен факт употребления им наркотического средства. После чего сотрудником полиции, производившим досмотровые мероприятия была вызвана следственно - оперативная группа. Так же хочет добавить, что вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно без оказания на него психологического либо физического давления дал пояснения о приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления без цели сбыта.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, установленных в суде.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, изложенными в приговоре.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.С.Н. (л.д.85-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он, находясь в наряде на СП ДПС «Кущевский» расположенный на 1123 км. автодороги «Дон» Кущевского района Краснодарского края, остановил автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, для проверки документов, двигавшийся со стороны 

<

адрес>, под управлением М.Ш.Г., в качестве пассажиров в автомобиле передвигались Г.Д.В., ФИО1. После проверки документов водителя, и пассажиров им был задан вопрос: имеются ли у них при себе, либо в автомобиле, либо в личных вещах запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, психотропные вещества и другие запрещенные к гражданскому обороту предметы и если таковые имеются, то не желают ли они их выдать добровольно. На что водитель и пассажиры ответили, что ничего из вышеперечисленного у них при себе, в личных вещах, либо в автомобиле нет и выдать им нечего. Заметив заметное переживание ФИО1, им было принято решение о производстве досмотра, после чего он пригласил двух понятых в присутствии которых был произведен личный досмотр М.Ш.Г., Г.Д.В., досмотр автомобиля, в ходе которого каких - либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. При проведении личного досмотра ФИО1 в наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился пакетик с клапанным замком с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что находится в пакете и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. По окончанию досмотровых мероприятий все обнаруженные и изъятые вещества были помещены в полимерный пакет, опечатан, снабжен биркой с пояснительным текстом, на которой все присутствующие расписались. После проведения досмотровых мероприятий и составления процессуальных документов, была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон.

Согласно протоколам допроса свидетелей Т.О.А., Г.Е.И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 89-92, 93-96), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении досмотра автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, а так же личных досмотров водителя автомобиля М.Ш.Г., пассажиров ФИО1, Г.Д.В.. Перед началом досмотровых мероприятий сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего задал вопрос, есть ли что-либо при них, а автомобиле запрещенное к гражданскому обороту, на что водитель и пассажир ФИО1 ответили, что ни чего из перечисленного нет, выдавать им нечего. В ходе проведения личного досмотра М.Ш.Г., пассажира Г.Д.В., осмотра транспортного средства каких - либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, При личном досмотре ФИО1, в их присутствии понятых, в наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился пакетик с клапанным замком с порошкообразным веществом белого цвета. После обнаружения данного свертка сотрудником полиции был задан вопрос, что это и кому принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. По окончанию досмотровых мероприятий обнаруженное вещество было изъято и помещено в прозрачный полимерный пакет, опечатано, пакет снабжен биркой с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи, он, второй понятой, сотрудник полиции, производивший досмотровые мероприятия. После проведения досмотровых мероприятий и составления необходимых документов была вызвана следственно - оперативная группа для дальнейшего разбирательства. По прибытию следственно - оперативной группы, следователем в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения СП «ДПС» Кущевский, было изъято вещество, обнаруженное в ходе досмотровых мероприятий, также в ходе осмотра ФИО1, добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Ш.Г. (л.д. 161-164), следует, что он работает в такси 

<

данные изъяты>, используя принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил заказ о перевозке пассажиров из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он забрал пассажиров, после чего они отправились в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на СП ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 ФАД «ДОН-4», его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. После проверки документов, был произведен личный досмотр его, пассажиров, транспортного средства. 

Позже ему тало известно, что при проведении личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции в присутствии двух понятых, в кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан. О том, что ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотические средства, он не знал. При проведении его личного досмотра, пассажира, транспортного средства ничего запрещенного обнаружено не было. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.В.В. (л.д. 172-174), следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что по указанному адресу проживает девушка по имени Г.Д.В., однако, чем она занимается, где работает, круг ее общения, ему не известно. 

Показания свидетелей Г.С.Н., Т.О.А., Г.Е.И., М.Ш.Г., Б.В.В. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, правдивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и доказательствами, собранными по делу, подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Сведений о наличии у указанных выше лиц, оснований для оговора подсудимого или какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Так, согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минуты по 11 часов 58 минут на СП ДПС «Кущевский», расположенном на участке ФАД «ДОН М-4» 1123 км. Кущевского района, Краснодарского края, при проведении личного досмотра гражданина ФИО1, в правом кармане джинс синего цвета, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакетик с клапан замком внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрено помещение СП ДПС «Кущевский», расположенное на 1123 км, автодороги ФАД М-4 «ДОН» Кущевского района, Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия изъято: полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом; полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра мобильного телефона был обнаружен фото-файл на котором изображен участок местности с координатами №, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что по данным координатам он ДД.ММ.ГГГГ года незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон, для личного употребления без цели сбыта (л.д.14).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.(л.д. 23-32).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минуты по 11 часов 58 минут на СП ДПС «Кущевский», расположенном на участке ФАД «ДОН М-4» 1123 км. Кущевского района, Краснодарского края, при проведении личного досмотра гражданина ФИО1, в правом кармане джинс синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клапан замком внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, принадлежащие ФИО1 (л.д.54, 55-58).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в полимерном пакетике с клапанным замком, обнаруженное в ходе досмотровых мероприятий принадлежащие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «Кущевский» Кущевского района, Краснодарского края (л.д.64,14). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на СП ДПС «Кущевский». В ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung», включить мобильный телефон не представилось возможным, в виду наличия доступа по отпечатку пальца. Так же участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что регистрацию в программном обеспечении мобильного телефона осуществляла Г.Д.В., так как он не разбирается в технике (л.д.101, 102, 103). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрена детализация услуг связи абонентского номера № истребованная в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на Г.Д.В., в ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут был осуществлен выход в сеть интернет с помощью мобильного приложения 

<

данные изъяты> (л.д.118,119,120). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: порошкообразное вещество белого цвета массой 2,73г, изъятое при проведении личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, псиотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д.196, 197-226).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание считать виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, холост, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, руководствуясь п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, принимает во внимание, что в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, представив сотрудникам правоохранительных органов неизвестные им до этого сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, что в дальнейшем позволило предъявить обвинение. Данные о том, что сообщенные ФИО1 сведения были известны сотрудникам правоохранительных органов до получения от него указанной информации, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено предусмотренное пунктом «и» частью 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, способ и мотивы его совершения, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, его поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания и исправления ФИО1 возможно с реальным отбыванием наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 определить в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с частью 3 статьей 81 УПК РФ, пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что мобильный телефон марки «Samsung» использовался в качестве средства совершения инкриминированного ФИО1 преступления. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитникам по назначению ФИО2, Башкирцевой О.Б. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда И.С. Коробков