№12-266/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Орехово-Зуево 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием защитника ООО «Камелот-А» Болендер И.В.,

должностных лиц консультанта территориального отдела № 13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 и заместителя начальника территориального отдела № 13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» на постановление консультанта территориального отдела № 13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.20 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «Камелот-А»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № 13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ООО «Камелот-А» признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.20 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Камелот-А» подало жалобу, в которой просит изменить размер штрафа, считает, что наказание является чрезмерным. Административное правонарушение ООО «Камелот-А» совершил впервые, неумышленно. Повреждение вывески произошло в ходе очистки крыши многоэтажного здания от снега и наледи сотрудниками управляющей компании, после чего сотрудниками ООО «Камелот-А» были предприняты все меры для скорейшего восстановления вывески. В результате совершенного правонарушения никаких негативных последствий не наступило. Также защитник ООО «Камелот-А» просил учесть сложное финансовое положение и высокую долговую нагрузку Общества.

В судебном заседании защитник ООО «Камелот-А», действующий на основании доверенности Болендер И.В., поддержал доводы жалобы.

Должностные лица – консультант территориального отдела № 13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО1 и заместитель начальника территориального отдела № 13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старший государственный административно-технического инспектор Московской области ФИО2 в судебном заседании пояснили, что действительно ООО «Камалот-А» устранило выявленное нарушение, в решении вопроса по поводу снижения размера административного штрафа полагались на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен супермаркет «Ярче!» ООО «Камелот-А». Над входом в супермаркет «Ярче!» расположена информационная вывеска, выполненная из отдельных букв, подсвечиваемых изнутри, закрепленных на пластиковом прямоугольном основании и составляющие слова «супермаркет Ярче!». В слове «Ярче!» отсутствуют короба букв «Р» и восклицательного знака. 

По данному факту были составлены акты осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены фотоматериалы (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № 13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 в отношении ООО «Камелот-А» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.20 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № 13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 было вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении ООО «Камелот-А».

При рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен супермаркет «Ярче!» ООО «Камелот-А». Над входом в супермаркет «Ярче!» расположена информационная вывеска, выполненная из отдельных букв, подсвечиваемых изнутри, закрепленных на пластиковом прямоугольном основании и составляющие слова «супермаркет Ярче!». В слове «Ярче!» отсутствуют короба букв «Р» и восклицательного знака. Действия ООО «Камелот-А» были квалифицированы по ч.2 ст.6.20 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Частью 2 ст.6.20 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее содержание, неисправное и (или) загрязненное состояние рекламных конструкций и средств размещения информации.

Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства и виновность ООО «Камелот-А» в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.20 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», подтверждаются материалами дела: актами осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, выданное ООО «Камелот-А», протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Камелот-А», в котором изложено существо административного правонарушения, которые признаются судом допустимыми доказательствами.

Действия ООО «Камелот-А» правомерно были квалифицированы органом административной юрисдикции по ч.2 ст.6.20 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лиц, допустившее нарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Камелот-А» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Однако постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса. 

Учитывая данную норму, суд считает, что положения Кодекса об административных правонарушениях РФ распространяются на административные правонарушения, предусмотренные Законом Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Применительно к обстоятельствам данного дела из оспариваемого постановления усматривается, что предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены должностным лицом не в полной мере. 

Конституционный суд неоднократно указывал в своих постановлениях, в том числе и в Постановление от 25.02.2014 г. №4-П, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административным органом не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, следующее: правонарушение совершено не умышленно; правонарушение не повлекло вредных последствий и не нанесло значительно ущерба охраняемым законом правоотношениям.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает данные обстоятельства, смягчающим административную ответственность.

Исходя из изложенного, установленные выше обстоятельства необходимо признать исключительными и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Камелот-А», отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Камелот-А», что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.20 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», но до размера не менее половины минимального.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № 13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.20 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ООО «Камелот-А» изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, размер которого снизить до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление консультанта территориального отдела № 13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Камелот-А» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Андреева В.Е.