Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 11 февраля 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой О.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ковдорского района Андреева А.Н.,

защитника Журавлева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

22 августа 2016 года Ковдорским районным судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 21 мая 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства знакомого А. в квартире 

<

адрес>, испытывая материальные затруднения и зная, где в указанной квартире находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, держателем которой является Б., решил совершить тайное хищение денежных средств с расчетного счета 

<

№>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Б., привязанного к вышеуказанной карте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б., в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что находящиеся в вышеуказанной квартире Б. и А. спят и за его действиями не наблюдают, подошел к кухонному столу, расположенному в комнате указанной квартиры, на котором находилась куртка Б., из кармана которой, тайно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, платежной системы «VISA», держателем которой является Б. После чего, ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, установленному в помещении 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б., в 14 часов 26 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, воспользовавшись ранее похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, платежной системы «VISA», держателем которой является Б., и известным ему пин-кодом, путем снятия наличных денежных средств посредством вышеуказанного банкомата, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета 

<

№>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Б., денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Б.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, как собственными, причинив тем самым Б. имущественный ущерб в сумме * рублей.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Б., суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на ФИО1 оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории тяжких. 

При этом он ранее судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, на специализированных учетах не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, нарушений режима отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся, также положительно характеризуется и по месту работы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает собственноручное заявление о преступлении как явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден по приговору от 22 августа 2016 года, судимость по которому не снята и не погашена, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, очевидной недостаточности ранее назначавшегося ФИО1 за совершение умышленного преступления уголовного наказания для предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку иначе это не обеспечит цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ, а также для применения положений статьи 73 УК РФ.

Наряду с этим, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе его поведение после совершения преступления, связанное с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд назначает наказание за данное деяние с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также того, что ФИО1 совершил преступления при рецидиве, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания осужденному следует определить колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дд.мм.гг>. Зачесть в этот срок время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 

<

дд.мм.гг> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» (квитанция от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>), - бутылка с водкой, кассовый чек и полиэтиленовый пакет – возвратить законному владельцу ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные на ответственное хранение потерпевшему Б., - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, – оставить законному владельцу Б. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле, - чек из банкомата, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Толстова