Дело №

УИД: 26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

с участием представителя истца - ФИО1 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Д.Л.С. к АО «Агентство финансирования жилищного строительства о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, исключении записи регистрации из ЕГРН, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Д.Л.С. обратилась в суд с иском к АО «Агентство финансирования жилищного строительства о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, исключении записи регистрации из ЕГРН, признании права собственности, в обоснование исковых требований указав, что в производстве Ессентукского городского отдела судебных приставов находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС № выданный Ессентукским городским судом, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере: 4 040 763,99 руб. 18.04.2018г. выше указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.12.2018г. получив Выписку из ЕГРН с МФЦ на свой жилой дом (предмет залога), расположенный по адресу: 357600, 

<

адрес>, обнаружила, что с 29.11.2018г. она не является собственником своего дома, а настоящим собственником является АО «Агентство финансирования жилищного строительства», которое являлось взыскателем по выше указанному исполнительному производству.

При обращении в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, с вопросом об основании перехода права собственности, мне было озвучено, что на основании «Акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от 15.01.2014г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов П.

В связи с этим она обратилась в Ессентукский городской отдел судебных приставов с требованием о разъяснении законности действий судебного пристава- исполнителя П. и с вопросом о правомочиях по ведению исполнительного производства № от 21.05.2013г. На что в устном порядке получен ответ о том что судебный-пристав исполнитель П. на момент вынесения «Акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от 15.01.2014г. не была трудоустроена в качестве судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов.

года ею было направлено заявление в прокуратуру 

<

адрес> о нарушении требований законодательства в сфере исполнительного производства, а именно выразившегося в подлоге документа - «Акта приема- передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от 15.01.2014г. вынесенного якобы судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов П.

Прокурором 

<

адрес> был направлен запрос под исх.№р-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по 

<

адрес> о представлении информации о периоде работы в штате Ессентукского городского отдела УФССП России по СК судебного пристава - исполнителя П.

года под исх. № Управление Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> сообщает ответ на запрос прокурора, о том, что «П. проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава- исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №-к) ДД.ММ.ГГГГ.( приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к)».

То есть на момент вынесения «Акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от 15.01.2014г. П. даже не была трудоустроена в качестве судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов, который и явился основополагающим документом, что также подтверждает факт подделки вышеуказанного документа при государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок расположенного по адресу: 357600, 

<

адрес>.

Прокурором города прокурор Клочковым был направлено требование под исх. №ж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о предоставлении информации о том является ли данный Акт приема-передачи основанием для перехода права собственности на жилой дом расположенный по адресу: 357600, 

<

адрес>. 

На требование прокурора 

<

адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о том, что «Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от 15.01.2014г. вынесенный якобы судебным приставом- исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов П. является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости». Помимо Акта приема-передачи от 15.01.2014г. были дополнительно представлены: а)Предложение взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, изготовленный судебным приставом - исполнителем С.; б) Заявление об оставлении нереализованного имущества за собой от взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; в) Протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии Росимущества по проведению торгов, которые были признаны несостоявшимися; г) Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя от 19.03.2015г., вынесенное судебным приставом - исполнителем К.

Истцом до сих пор не получены копии вышеуказанных документов направленных взыскателем в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве». Данные документы противоречат ФЗ № «Об исполнительном производстве» и всем логическим объяснениям.

Как может судебный пристав-исполнитель К. указывать в Постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя от 19.03.2015г. что «взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу», тогда когда заявление об оставлении нереализованного имущества за собой от взыскателя изготовлено только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 с половиной года.

Никак не мог знать судебный пристав-исполнитель К. в 2015 году, что взыскатель изъявит желание оставить за собой имущество в 2018 году, если только он не обладал даром предвидения!

Прокуратурой 

<

адрес> материал был направлен в Отдел МВД России по городу Ессентуки. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 был ознакомлен с материалами дела в Отделе МВД России по городу Ессентуки путем фотофиксации. Установлено что в деле имеется «Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от 15.01.2014г. который отличается от одноименного документа «Акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от 15.01.2014г. на уровне визуального осмотра приложенного изначально к Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ направленного в Прокуратуру 

<

адрес>, а именно отличается почерк человека, который отражен в графе «Указанное в настоящей описи имущество получил» и «Копию акта получил». Также в «Предложении взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой», изготовленный судебным приставом - исполнителем С. отсутствует дата вынесения этого документа. В материалах дела имеются также 2 заявления об оставлении нереализованного имущества за собой, один из которых подписан представителем Ш., второй - К.П.. И оба эти документа не датированы, отсутствует дата вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов Ш.М. вынесен Акт о возвращении нереализованного имущества должнику, которым истице было передано нереализованное имущество, арестованное по Акту от 22.05.2013г., а именно Жилой дом общей площадью 198,7 кв.м, и Земельный участок общей площадью 443,90 кв.м, расположенный по адресу: 357600, 

<

адрес>.

В силу закона, с момента передачи нереализованного имущества должнику, имущество, теряет право залога, это означает то, что взыскатель теряет право претендовать на это имущество как на предмет залога.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов Ш.М. вынесено Постановление о снятии ареста с имущества, которым в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущество должнику был снят арест с выше указанного Жилого дома и Земельного участка.

Полагает что «Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от 15.01.2014г. вынесенный якобы судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов П. является поддельным документом.

В ответе на обращение ее представителя ФИО1 о неправомерных действий должностных лиц Ессентукского ГОСП от 23.01.2019г. в УФССП России по СК, 26.02.2019г. под исх.№ ссылается на Акт передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 24.10.2014г., хотя документом основанием для перехода права собственности как удалось выяснить в Регистрационной палате является «Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от 15.01.2014г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов П., никак ни 24.10.2014г. Кем составлен Акт передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 24.10.2014г., кем подписан это документ и почему не он является основанием для перехода права собственности в Регистрационной палате, на эти вопросы УФССП России по СК ответов не дает.

Своими действиями УФССП России по СК вводит в заблуждение и вызывает еще больше подозрение о правомерности действий должностных лиц Ессентукского городского отдела судебных приставов.

Также в своем письме УФССП России по СК никак не отреагировало на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов Ш.М. вынесен акт о возвращении нереализованного имущества должнику и Постановление о снятии ареста с имущества, которым в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущество должнику был снят арест с выше указанного Жилого дома и Земельного участка.

Просит признать отсутствующим право собственности АО «Агентство

финансирования жилищного строительства» на объекты недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 198,7 кв.м, и Земельный участок общей площадью 443,90 кв.м., расположенные по адресу: 357600, 

<

адрес>.

Обязать Управление 

<

адрес> исключить (аннулировать) запись регистрации от 29.11.2018г. из ЕГРН о регистрации на правообладателя (АО «Агентство финансирования жилищного строительства») объектов недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 198,7 кв.м, и Земельный участок общей площадью 443,90 кв.м., расположенные по адресу: 357600, 

<

адрес>;

Признать за Истцом право собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 198,7 кв.м, и Земельный участок общей площадью 443,90 кв.м., расположенные по адресу:357600, 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Д.Л.С., представитель ответчика АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении дела в суд не поступали.

Представитель третьего лица Ессентукского городского отдела УФССП, Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных, не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Д.Л.С., Л., Л.И., Ч.Н. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

Взыскана солидарно с Д.Л.С., Л., Л.И., Ч.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 040 763 рублей 99 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 198,7 кв.м., кадастровый номер объекта № и земельный участок под индивидуальный жилой дом, общей площадью - 443,90 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 3 300 000 рублей, в том числе цена жилого 

<

адрес> 853 437 рублей и земельного участка под индивидуальный жилой 

<

адрес> 563 рубля.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского ОСП на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N11545/13/42/26 в отношении Д.Л.С. Предмет исполнения - обращение взыскания на недвижимое имущество в размере 4 073167,81руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества, указанного в исполнительном документе.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, в том числе Законом Российской Федерации "О Залоге", предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику часть 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Частью 14 указанной статьи настоящего Федерального закона предусмотрено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Приведенное свидетельствует о том, что наличие утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является обязательным.

Акт о передаче нереализованного имущества взыскателю должен составляться во исполнение такого рода постановления.

При отсутствии в материалах исполнительного производства постановления о передаче имущества взыскателю надлежащим, утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем, не имеется оснований для вывода о том, что законодательно установленная процедура передачи имущества в рамках исполнительного производства была надлежащим образом соблюдена. 

Как следует из представленных документов в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем П. составлен акт приема- передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого взыскателю ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» передано недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 198,7 кв.м., кадастровый номер объекта № и земельный участок под индивидуальный жилой дом, общей площадью - 443,90 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа Управления Росреестра по СК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на вышеуказанные объекты – АО «Агентство финансирования жилищного строительства» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответа руководителя УФССП России по СК №- Н3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора 

<

адрес> следует, что П. проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава- исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановление о передаче взыскателю ОАО Агентство финансирования жилищного строительства» недвижимого имущества вынесено судебным приставом - исполнителем К. лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, можно сделать вывод о том, что П. не являясь судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ составила акт приема – передачи взыскателю имущества указанного в исполнительном документе и передала вышеуказанное недвижимое имущество взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с тем, что право собственности на вышеуказанные объекты – АО «Агентство финансирования жилищного строительства» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ДД.ММ.ГГГГ, который составлен лицом, не имевшим соответствующих полномочий на его составление, у П. не имелось законных оснований оформлять ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи недвижимого имущества, то суд считает, что требование о признании отсутствующим права собственности АО «Агентство финансирования жилищного строительства на объекты недвижимого имущества подлежат удовлетворению. 

Иск о признании права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за должником Д.Л.С. неоснователен, поскольку согласно положениям ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения имущества, указанного в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанное имущество должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этого имущества.

В представленных стороной истца акте о возвращении нереализованного имущества должнику и постановлении о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов Ш.М. указано, что это имущество: жилой дом, общей площадью 198,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 443,90 кв.м., без указания адреса, места их расположения, не указаны кадастровые номера. Кроме того, данные документы отсутствуют в предоставленной службой судебных приставов заверенной копии исполнительного производства №.

Документов, подтверждающих, что судебный пристав исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этого имущества в суд, и результатах его рассмотрения, не представлено. 

В материалах заверенной копии исполнительного производства № имеется постановление судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Ш.М. об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2526 рублей 06 копеек.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Д.Л.С. касающегося права собственности, доводы представителя истца о подложности доказательств, а именно документов из исполнительного производства: предложения взыскателю нереализованного имущества и акта передачи нереализованного имущества взыскателю, не могут иметь существенного для рассмотрения спора значения.

Кроме того в отношении названных требований принимается во внимание и статус Управления в деле в качестве третьего лица.

Управление Росреестра по 

<

адрес> не является субъектом материально-правовых отношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не имеет притязаний на недвижимое имущество, а является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о праве не может быть рассмотрен в порядке по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

руководствуясь ст.ст.12,56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Л.С. к АО «Агентство финансирования жилищного строительства о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, исключении записи регистрации из ЕГРН, признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на объекты недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 198,7 кв.м, и земельный участок общей площадью 443,90 кв.м., расположенные по адресу: 357600, 

<

адрес>.

В удовлетворении требований об обязании Управление 

<

адрес> исключить (аннулировать) запись регистрации от 29.11.2018г. из ЕГРН о регистрации на правообладателя (АО «Агентство финансирования жилищного строительства») объектов недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 198,7 кв.м, и земельный участок общей площадью 443,90 кв.м., расположенные по адресу: 357600, 

<

адрес> признании за Д.Л.С. право собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 198,7 кв.м, и земельный участок общей площадью 443,90 кв.м., расположенные по адресу: 357600, 

<

адрес>- отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о праве собственности сторон в соответствии с настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2019 года. 

Председательствующий судья Зацепина А.Н.