Дело № 2-790/2025 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 500 +/- 938 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, звероводство», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 23 января 2025 года истец обратился к ответчику с требованием о выделе доли земельного участка. Между тем, участники долевой собственности не достигли соглашения о разделе земельного участка. По заказу ФИО1 кадастровым инженером подготовлена схема образования двух самостоятельных земельных участков путем раздела исходного участка, в которой отражены точки координат образованных земельных участков, определена их площадь (по 5 750 кв.м каждый), а также подготовлен межевой план. Вновь образованные участки полностью соответствуют градостроительным требованиям и стандартам. Между тем, после получения межевого плана ответчик также отказался от утверждения соответствующего документа, фактически не согласившись с таким разделом. При таких обстоятельствах произвести раздел земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд выделить в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 500 +/- 938 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, звероводство», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, часть земельного участка в соответствии со схемой на образование двух земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ККК, границы которого установлены в каталоге координат №, площадью 5 750 кв.м, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы по составлению схемы раздела земельного участка в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, письменных возражений на исковое заявление не представили. 18 сентября 2025 года ФИО2 представил в приемную районного суда заявление, в котором просил отозвать материалы дела из экспертного учреждения, возвратив ему денежные средства, внесенные на депозитный счет управления Судебного департамента в 

<

адрес>, ссылаясь на признание исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Апшеронском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно была размещена на официальном сайте районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается соответствующим отчетом о размещении на сайте сведений по делу.

Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлены принципы гражданского законодательства, одним из которых является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ). 

Таким образом, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Пунктами 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу указанных норм материального права, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, возможность выделения сторонам частей земельного участка, соответствующих принадлежащим им долям, нуждаемость в имуществе каждой из сторон с учетом расположения строений на земельном участке, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов раздела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 500 +/- 938 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, звероводство», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 марта 2025 года. 

23 января 2025 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 предложение о разделе принадлежащего им земельного участка, которое оставлено без ответа.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ККК подготовлена схема образования двух самостоятельных земельных участков путем раздела исходного участка, в которой отражены точки координат вновь образованных земельных участков (№ и №), определена их площадью (по 5 750 кв.м каждый), а также подготовлен межевой план от 04 апреля 2025 года.

Исходя из указанных обстоятельств, судом установлено, что участники долевой собственности не пришли к соглашению о разделе принадлежащего им земельного участка.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ИСОГД № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с генеральным планом 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, утвержденным решением Совета 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> «Об утверждении генерального плана 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>» (в редакции внесения изменения от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером № расположен в планируемой многофункциональной общественно-деловой зоне. В настоящее время разрабатывается проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, после утверждения территориальная зона земельного участка будет соответствовать генеральному плану. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, утвержденным решением Совета 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1).

Кроме того, согласно выписке из ИСОГД № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, утвержденным решением Совета 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне (ОД2), которая предназначена для размещения объектов общественного использования (объекты коммунального, социального, бытового обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, культурного развития, религиозного использования, общественного управления, обеспечения научной деятельности, ветеринарного обслуживания), общежитий, объектов предпринимательства, туристического обслуживания, территорий общего пользования. Земельный участок расположен в зоне 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 не согласилась с предложенным истцом вариантом раздела земельного участка, ссылалась на то, что часть земельного участка, которую истец просит выделить ему в собственность, имеет более выгодное географическое и рельефное расположение.

С целью проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств дела в части возможных вариантов раздела земельного участка, принадлежащего сторонам, по ходатайству представителя ФИО2 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено филиалу ....

По смыслу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (ред. от 03 марта 2015 года) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 16 декабря 2010 года по делу № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Часть 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 90-О и от 09 апреля 2002 года № 90-О).

Как следует из материалов дела, 17 июня 2025 года материалы дела направлены в экспертную организацию. Между тем, 18 сентября 2025 года ФИО2 представил в суда заявление, в котором просил отозвать материалы дела из экспертного учреждения и возвратить ему денежные средства, внесенные на депозитный счет управления Судебного департамента в 

<

адрес>, ссылаясь на признание заявленных ФИО1 исковых требований.

Таким образом, ФИО2 фактически уклонился от производства судебной экспертизы, не оплатив расходы на ее проведение, что, по мнению суда, указывает на уклонение ФИО2 от представления доказательств в порядке, предусмотренном законом.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом, в обоснование заявленных требований представлены схема образования двух самостоятельных земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в которой отражены точки координат вновь образованных земельных участков, определена их площадь, а также межевой план, содержащий сведения о характеристиках вновь образуемых земельных участков № и №.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, вновь образуемые земельные участки соответствуют предельным минимальным и максимальным размерам для соответствующей территориальной зоны, не пересекают границы территориальных зон и границы населенного пункта, поскольку сформированы в границах существующего земельного участка с кадастровым номером №. Границы образуемых участков не имеют изломанности и вклинивания, что соответствует требованиям земельного законодательства. Раздел земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером 04 апреля 2025 года соответствует долям ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности, права и законные интересы третьих лиц не затрагиваются.

В период рассмотрения дела ответчик фактически отказался от представления доказательств, подтверждающих возражения в части раздела земельного участка по предложенному истцом варианту, изложенные его представителем в ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах схема на образование двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленная кадастровым инженером ККК, и межевой план от 04 апреля 2025 года, подготовленный кадастровым инженером ХХХ, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая отсутствие препятствий для раздела участка в виде расположения на нем строений, сооружений, а также отсутствие доказательств, указывающих на невозможность рационального использования вновь образованных земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С целью заявления ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы представителем ответчика ФИО6 на депозитный счет управления Судебного департамента в 

<

адрес> внесены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, какой-либо работы по подготовке экспертного заключения, а также работы по сбору необходимых для подготовки такого заключения документов судебным экспертом фактически не проводилось, смета выполненных работ, с указанием ее стоимости судебным экспертом в материалы дела не представлена.

При указанных обстоятельствах, денежные средства, внесенные на депозитный счет управления Судебного департамента в 

<

адрес> в качестве оплаты за судебную экспертизу, подлежат возвращению.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для определения возможных вариантов раздела земельного участка истец понес расходы по составлению схемы раздела земельного участка в размере 5 000 рублей. Также при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 2 500 рублей (1/2 стоимости), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 11 500 +/- 938 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, звероводство», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ХХХ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка, выделив в собственность ФИО1 земельный участок №, площадью 5 750 кв.м.

Настоящее решение является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ХХХ для образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 500 +/- 938 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, звероводство», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок №, площадью 5 750 кв.м.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ХХХ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 500 +/- 938 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, звероводство», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> является неотъемлемой частью настоящего решения. 

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> возвратить ФИО4 с депозитного счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес> (... денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, поступившие по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа №) в качестве оплаты за судебную экспертизу по гражданскому делу №, по следующим реквизитам: получатель платежа ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев