Дело № 2-2886/17 

14 июня 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Санкт-Петербургскому Гуманитарному Университету профсоюзов о взыскании денежных средств, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, штрафа, указав, что ХХХ года между ФИО3 и СПб Гуманитарным Университетом профсоюзов был заключен договор о подготовке по основным образовательным программ высшего профессионального образования. В соответствии с п. 1.1. договора ответчик взял на себя обязательство по обеспечению получения истцом высшего профессионального образования, включающее в себя: учебный процесс в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по избранной специальности/направлению подготовки; научно-методическое, научно-исследовательское, информационное, материально-техническое обеспечение учебного процесса; организация итоговой государственной аттестации и выдача ей документа государственного образца о соответствующем уровне высшего профессионального образования, подтверждающего присвоение ей квалификации (степени) по специальности/направлению подготовки. В соответствии с п. 2.1.1. договора обучение происходило по очной форме обучения, на платной основе, по специальности «экономика» с присвоением степени «бакалавр». Истец закончил 1,2 и 3 курс и начал обучение на 4 курсе, внеся предоплату за годовое обучение в полном объеме, в размере 162200 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора нормативный срок подготовки по специальности/направлению подготовки, указанной в п. 2.1.1 договора, составляет 4 года. Текущий учебный год (Х) должен был продолжаться по июль 2017 года. Вместе с тем, фактически истец отучился на 4 курсе с 01 по 28 сентября Х года, после чего был отчислен с ХХХ года в связи с прекращением договора по причине перевода в Х. Основанием отчисления является личное заявление истца, о чем свидетельствует Выписка из приказа от ХХХ года. Следовательно, ответчик оказал истцу услуги по договору лишь за период с 01 по 28 сентября. Отказ истца от дальнейшего обучения предполагает прекращение услуг по договору и соответственно, отсутствие у ответчика расходов на дальнейшее оказание услуг. Вместе с тем, при расторжении договора истец вправе требовать возврата оплаченных денежных средств по договору за исключением фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования от ХХХ года заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении от ХХХ года. По состоянию на 16.01.2017 года в адрес истца не направлен ответ на претензию, денежные средства на расчетный счет не поступили. Из данного обстоятельства следует нежелание ответчика возвратить оплаченные денежные средства по договору за исключением фактически понесенных расходов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов. Просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 145980 рублей, а также штраф. 

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. Истец имеет право отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Доводы ответчика о том, что положения п. 3.12 и 4.3 договора связаны с обеспечением прав ответчика на предупреждение убытков, поскольку отчислив учащегося, Университет все равно несет расходы, которые нес бы, если учащийся продолжал бы учиться, т.е. расходы университета на организацию учебного процесса являются фактически понесенными, поскольку являются для университета неизбежными, являются ошибочными и не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанные расходы, запланированные ответчиком на организацию учебного процесса являются фактически понесенными, поскольку являются для университета неизбежными, являются ошибочными и не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанные расходы, запланированные ответчиком на организацию учебного процесса не тождественны упомянутым в Законе РФ «О защите прав потребителей» фактически понесенным расходам, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для отказа в возвращении истцу уплаченных денежных средств. Доказательств, реально понесенных расходов по договору за период его действия ответчиком не представлено. Плановое размещение полученных от истца денежных средств не является реально понесенными расходами. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указал, что сторонами был заключен договор от ХХХ года. Истец добровольно подписал договор и согласился с его условиями, что подтверждается подписью истца на договоре. Пунктом 3.9 договора установлено, что оплата за текущий курс не возвращается при отчислении студента (независимо от причин отчисления). Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения договора. Условия п. 3.12, 4.3 договора связаны с тем, что процесс обеспечения и финансирования учебных мероприятий учебного года, в случае выбытия одного учащегося, приостановить, именно в отношении данного учащегося невозможно. Университет проводит групповое обучение, которое обуславливает также и групповой принцип финансирования учебного процесса. После заключения договора на взаимно согласованных условиях и зачисления учащегося, Университет не вправе отказаться от выполнения своих обязательств, вытекающих из данного договора (найм учителей и персонала, расчет и начисление заработной платы в необходимых объемах, оплата содержания учебного корпуса и коммунальных платежей, обеспеченность библиотечным фондом и т.д. ). Отчислив учащегося, Университет все равно несет все те расходы, которые он нес бы, если бы учащийся продолжил учиться. Например, при отчислении учащегося преподаватель университета не будет начитывать меньшее количество часов, его заработная плата не уменьшается. Таким образом, расходы Университета на организацию учебного процесса являются фактически понесенными, поскольку для Университета они неизбежны (непредотвратимые). Штраф взысканию не подлежит, т.к. истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Опись вложения и почтовая квитанция в материалах дела отсутствуют. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.07.2013 года между ФИО3 и СПб Гуманитарным Университетом профсоюзов был заключен договор о подготовке по основным образовательным программ высшего профессионального образования. (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик взял на себя обязательство по обеспечению получения истцом высшего профессионального образования, включающее в себя: учебный процесс в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по избранной специальности/направлению подготовки; научно-методическое, научно-исследовательское, информационное, материально-техническое обеспечение учебного процесса; организация итоговой государственной аттестации и выдача ей документа государственного образца о соответствующем уровне высшего профессионального образования, подтверждающего присвоение ей квалификации (степени) по специальности/направлению подготовки. В соответствии с п. 2.1.1. договора обучение происходило по очной форме обучения, на платной основе, по специальности «экономика» с присвоением степени «бакалавр». 

Истец закончил 1,2 и 3 курс и начал обучение на 4 курсе, внеся предоплату за годовое обучение в полном объеме, в размере 162200 рублей (л.д. 11-12)..

Согласно п. 5.4 договора студент вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, подав заявление об отчислении. Договор считается расторгнутым со дня выхода соответствующего приказа ректора, а при подготовке в филиале – приказа ректора филиала. 

Согласно выписке из Приказа от 27.09.2016 года по СПб Гуманитарному университету профсоюзов с ХХХ года действие договора от ХХХ года прекращено, ФИО3 отчислена из числа студентов 4 курса (направление подготовки – Х) на основании личного заявления ФИО3 от ХХХ года. (л.д. 13).

ХХХ года истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных ею по договору (л.д. 14-16).

Претензия истицы была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 9 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Об образовании в Российской Федерации" Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 года № 706 исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенного уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством Российской Федерации об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Истица, ФИО3, вступая в договорные отношения с образовательным учреждением, рассчитывала на оказание ей платных образовательных услуг, и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных образовательным учреждением расходов.

Пункт 4.3 договора, в котором стороны предусмотрели условие о невозврате платы за обучение за весь год при отчислении учащегося независимо от причин отчисления студента, противоречит положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предполагает оплату услуг, которыми заказчик не воспользовался.

Согласно материалам дела, сумма ежемесячного обучения составляет 16220 рублей (162200/10 месяцев), истец обучался на 4 курсе один месяц, с 01 сентября Х года по 28 сентября Х года, соответственно, плата за обучение за оставшиеся 9 месяцев составляет сумму 145980 рублей (16220Х9). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 145980 рублей. 

Доводы ответчика о том, что расходы Университета на организацию учебного процесса являются фактически понесенными, поскольку для Университета они неизбежны (непредотвратимые), не являются основанием для отказа в заявленных требованиях, т.к. истице образовательные услуги за период Х фактически не оказывались, что стороной ответчика не оспаривается. 

Доказательств реально понесенных ответчиком расходов по договору за период с Х по июль 2017 года в материалы дела не представлено. 

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 72990 рублей (145980Х50%). 

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам, а именно: описи вложения Почты России, копии претензии, из которых следует, что истец до предъявления иска в суд обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 145980 рублей, штраф в сумме 72990 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: