Дело № 2- 5418/1/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего Потехиной Е.С.

при секретаре Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 августа 2017 года гражданское дело по иску Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ в защиту прав и интересов членов профсоюза ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Рыбалка А. Ю., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 к ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» о взыскании компенсационной выплаты, признании права на повышенный размер оплаты труда за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, оспаривании приказа об отмене надбавки за вредность,

УСТАНОВИЛ:

Калужская областная организация профсоюза работников здравоохранения РФ 22 мая 2017 года обратилась в суд с иском в защиту прав и интересов членов профсоюза, к ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница», впоследствии требования уточнив, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истцов компенсационную выплату за молоко в размере 25,13 рублей за 0,5 литра молока в смену согласно табелей учета рабочего времени за период с 01 января 2014 года по 01 мая 2016 года; признать за истцами право на повышенный размер оплаты труда за работу во вредных и (или) опасных условиях в размере 15% базового оклада с 09 января 2014 года; отменить приказ №2403-лс от 08 ноября 2013 года об отмене надбавки за вредность по итогам аттестации рабочих мест по условиям труда в отношении истцов. В обоснование иска указала, что истцы работают в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница». В 2014 году ответчиком на основании оспариваемого приказа прекращено предоставление истцам компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в виде выдачи молока и повышенного размера оплаты труда с 09 января 2014 года. В нарушение требований ст.74 Трудового кодекса РФ работники об изменении условий трудового договора в установленном законом порядке уведомлены не были. Отмена указанных компенсаций, с учетом работы истцов во вредных и (или) опасных условиях труда, нарушает их права. Также указав, что действия ответчика по отмене указанных компенсаций являются нарушением положений Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 года № 45н, а оспариваемый приказ об отмене таковых компенсаций противоречит Закону Калужской области от 28 октября 2011 года№196-ОЗ. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда не были доведены до сведения профсоюза работников, что также является нарушением процедуры аттестации рабочих мест.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство труда и социальной защиты Калужской области, а также Государственная инспекция труда в Калужской области для дачи заключения по делу.

В судебном заседании представитель Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ по доверенности ФИО31 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с занятостью представителя на совещании в Министерстве здравоохранения Калужской области. Между тем, ответчик является юридическим лицом, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения заявления, ранее представил возражения относительно заявленных требований. При таких обстоятельствах, занятость представителя ответчика на совещании, не является безусловной причиной для отложения судебного заседания, когда в судебном заседании мог принять участие другой представитель. Ранее в судебном заседании ответчик возражал относительно искового заявления, указав, что компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в виде выдачи молока и повышенного размера оплаты труда отменены на основании проведенной аттестации рабочих мест, которая стороной истца не обжаловалась. В действиях ответчика отсутствуют нарушения законодательства. Одновременно заявил о применении срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Калужской области по доверенности ФИО32 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение специалиста Государственной инспекции труда в Калужской области, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы работают в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» в следующих должностях: Рыбалка А.Ю., Селиверстова Е..А., ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО28, ФИО25 – медицинские сестры палатные отделения анестезиологии-реанимации №1; ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО24 – медицинских сестер анестезистов отделения анестезиологии -реанимации № 1; ФИО20, ФИО2, ФИО1, ФИО26 – врачи анестезиологи-реаниматологи отделения анестезиологии-реанимации №1; ФИО12 – старшая медицинская сестра отделения анестезиологии-реанимации № 1; ФИО7, ФИО27 – санитарки, ФИО21 – заведующий отделением врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации №1. 

До 01 сентября 2014 года истцам за работу во вредных условиях предоставлялись льготы в виде выдачи молока, а до 09 января 2014 года в виде доплат в размере 15% оклада. 

Трудовыми договорами, заключенным между ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» (работодатель) и истцами (работниками) и дополнительными соглашениями к нему, стороны определили размер заработной платы, состоящей из должностного оклада, выплаты повышенного коэффициента за условия работы в государственном учреждении, а также выплаты компенсационного характера (за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни, за совмещение профессий и увеличение объема выполняемых работ, за сверхурочную работу, с учетом в том числе доплат за стаж, категорию, медаль), продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска.

Исходя из карты аттестации рабочих мест анестезиолого-реанимационного отделения №1 по условиям труда ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесена к 3.1 классу условий труда. Предусмотрен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Молоко и другие равноценные пищевые продукты не предусмотрены, размер повышенной оплаты не установлен.

Приказом №2403-лс от 08 ноября 2013 года на основании результатов аттестации рабочих мест анестезиолого-реанимационного отделения №1 отменены надбавки за вредность с 09 января 2014 года. Согласно п.3 приказу отделу кадров установлена обязанность по донесению до сведения сотрудников данных изменений.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации за невыдачу молока как работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, а также установлении повышенного размера оплаты труда, суд учитывает следующие нормы права и установленные по делу обстоятельства.

В соответствии со ст. 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 года № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 года № 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов».

В силу п. 13 Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока (Приложение №1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 г. N 45н), в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами проведения специальной оценки условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам являются: наличие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном на момент вступления в силу данного Приказа порядке, которые подтверждают отсутствие предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах или отсутствие превышения установленных нормативов по выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам, указанным в Перечне; согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, на рабочих местах которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда не выявлено наличия предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов или превышения установленных нормативов по указанным в Перечне и выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам.

При отсутствии у работодателя данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении им вышеперечисленных требований сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу данного Приказа.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, установлены определенные компенсации, в том числе повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н, устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривает комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Таким образом, по смыслу закона правовым основанием для выплаты работникам соответствующей компенсации и предоставления соответствующих льгот, при осуществлении трудовой деятельности во вредных условиях труда, с момента вступления в действие Трудового кодекса РФ до 1 января 2014 года являлись соответствующие результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, а с 1 января 2014 года соответствующие результаты специальной оценки условий труда.

Как уже было установлено судом, по результатам аттестации рабочих мест истцов, проведенной в 2013 года и оформленной картами аттестации рабочих мест истцов, общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса оценена комиссией как относящиеся к классу 3.1. Молоко и другие равноценные пищевые продукты не предусмотрены, размер повышенной оплаты не установлен.

Не соглашаясь с позицией стороны истца, суд считает, что бесплатная выдача молока производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов. Исходя из карты аттестации рабочего места, условия труда в должностях истцов наличия таких факторов производственной среды не предполагают, поэтому выдача молока и повышенный размер оплаты труда не предусмотрены. Вышеуказанные карты аттестации рабочих мест истцами в установленном порядке не обжаловались.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что работодателем нарушена процедура проведения аттестации рабочих мест, поскольку ее результаты не доведены до сведения выборного органа первичной профсоюзной организации по следующим основаниям. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Кроме того, статьей 15 названного Федерального закона определено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда. Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

Как следует из материалов дела, карты аттестации рабочего места подписаны всеми членами аттестационной комиссии, в том числе и представителем профкома. Сведения о несогласии члена комиссии, в частности представителя профкома, с результатами проведенной специальной оценки условий труда, изложенном в мотивированном особом мнении, в материалы дела не представлены. Таким образом, согласование с представителем трудового коллектива решения о прекращения выдачи молока, надбавки, с учетом результатов аттестации рабочего места имело место. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом результатов аттестации рабочих мест, которой устанавливаются гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, работодателем правомерно принято решение об отмене выдачи молока за вредность, а также надбавки, утвержденное приказом №2403-лс от 08 ноября 213 года. 

Как установлено судом, и не оспаривалось стороной ответчика, по результатам указанной специальной оценки условий труда, истцам не направлялись уведомления об изменении условий трудового договора и отмене ранее предоставляемых льгот. Вместе с тем, истцы были уведомлены об отмене указанных льгот, о чем свидетельствуют их подписи в приказе №2403-лс от 08 ноября 213 года о доведении до них данных изменений. 

Между тем, суд находит возможным согласиться с утверждением представителя ответчика о пропуске истцами сроков исковой давности как по требованию о взыскании денежной компенсации за непредоставленное молоко, установлении повышенного размера оплаты труда, так и по требованию об оспаривании приказа №2403-лс от 08 ноября 213 года.

Согласно требованиям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При должной внимательности и предусмотрительности, истцы могли и должны были знать о наличии признаков нарушения права каждый раз при невыдаче молока, получении заработной платы. Как установлено в судебном заседании, с заявлениями о выплате компенсации за непредоставленное молоко, установлении повышенного размера оплаты труда, работники к работодателю за весь период работы не обращались.

При указанных обстоятельствах в суд истцы обратились по истечении трехмесячного срока, установленного для обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с иском в суд, суду не представлено.

Доводы стороны истцов о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, суд находит несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которыми не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла указанного положения следует, что для признания нарушений трудовых прав длящимися, необходимо, чтобы работнику заработная плата была начислена, но не выплачена. Указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлены. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено.

При таком положении суд применяет последствия пропуска срока по требованиям истцов и отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ в защиту прав и интересов членов профсоюза ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Рыбалка А. Ю., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления полного текста решения. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года. 

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.С. Потехина