Дело № 2-2038/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, при секретаре Абдрахмановой А.Н., 

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк - ФИО1, действующей на основании доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, поручителю ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось с требованием о взыскании кредитной задолженности умершей ФИО2 с ее наследников в размере 108 600,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 93 875,32 руб. и проценты - 14 725,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 372,02 руб. из стоимости наследственного имущества ФИО2, а так же с поручителя ФИО3 солидарно.

В обосновании иска указав, что 22.08.2011года, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 109 000 руб., с обязательством возврата в течение 60 месяцев и уплатой 18,95% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательства 22.08.2011г. с ФИО3 был заключен договор поручительства №. Заемщик ФИО2 умерла 22.04.2012 года, перечисления по погашению кредита прекратились 14.05.2017г. По состоянию на 26.07.2017г. общая сумма задолженности по кредиту составила 108 600,91 рублей. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая по доверенности, иск поддержала, приведя доводы изложенные в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, конверты, в котором была направлена судебная повестка на судебное заседание, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами на почтовое отделение не явился. указанные обстоятельства с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им адресу в заявление о принятии наследства, а также указанному адресу в свидетельстве о праве на наследство. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положению п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 22.08.2011года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 109 000 руб., с обязательством возврата в течение 60 месяцев и уплатой 18,95% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательства 22.08.2011г. с ФИО3 был заключен договор поручительства №.

Определением нефтекамского городского суда от 14.02.2014 года гражданское дело по иску Сбербанка к Журавлевой и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности прекращено в связи со смертью основного должника. 

Банком 19.06.2017 года в адрес ответчика ФИО3 поручителя по кредитной задолженности направлено требование о досрочном истребовании задолженности до 03.07.2017, поскольку ответчик ФИО2 прекратила оплату долга по графику в связи со смертью.

Согласно п. 3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п.3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п.2 ст.811 ГК РФ, который предусматривает, что договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком извещения, а потому кредитный договор подлежит расторжению.

После смерти ФИО2, умершей 22.04.2012 года, наследником согласно представленного нотариусом наследственного дела является ее сын ФИО4, которому по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество состоящее из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>, стоимость наследуемой доли определена в размере 38346 рублей. 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 и принятого ФИО4 менее суммы задолженности по кредитному договору.

Так, задолженность по кредитному договору № от 22.08.2011года в сумме 108 600,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 93 875,32 руб. и проценты - 14 725,59 рублей, а исходя из стоимости наследуемой им доли квартиры, которая составляет 38 346 рублей принятая ФИО4, так принята и задолженность за купленный Журавлевой товар в пользу корпорации Центр в размере 10961 рублей и задолженности ООО Каппа в размере 8181,0 рублей. Таким образом оставшаяся сумма составил, то есть 19204 рублей.

Требование о взыскании долга с ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что поручитель ФИО3 умерла 21.05.2015г., а наследники после ее смерти наследство не принимали, в связи с его отсутствием. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2011 в размере 19204 рубля и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №от 22.08.2011 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 

В исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 01.12.2017 года.

Судья Е.Н. Проскурякова