Дело №2-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманов А.Р., 

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим. 25.12.2013 года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 3 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем 27.02.2014 года, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами (547,5 процентов годовых). Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет. 

31.12.2013 г. между ООО «Экспресс Деньги» и ООО «Интеграл» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 25.12.2013 г. переданы ООО «Интеграл».

24.05.2014 г. между ООО «Интеграл» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 25.12.2013 г. переданы ИП ФИО3

31.05.2014 г. между ИП ФИО3 и ООО «АйТи Юнекс» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 25.12.2013 г. переданы ООО «АйТи Юнекс»

24.07.2014 г. между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 25.12.2013 г. переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

23.12.2016 г. между ООО «Экспресс Колекшн» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 25.12.2013 г. переданы ФИО1

26 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ФИО1 В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 05.10.2017 года.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа на 08.11.2018 г., в том числе: основной долг – 3000 руб.; проценты за пользование займом за период с 26.12.2013 г. по 08.11.2018 г. в размере 80055 руб. 00 коп., с последующим начислением по ставке 1,5 % в день от суммы 3000 руб. с 09.11.2018 года по день фактического возврата суммы долга; неустойку за период с 05.03.2014 г. по 08.11.2018 г. в размере 1334 руб. 73 коп., с последующим начислением по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы займа с 09.11.2018 года по день фактического возврата суммы займа. Также просил взыскать с ответчика в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, которые являются местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России УР, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ранее в судебное заседание от ответчика ФИО2 поступили возражения, в которых она просит суд применить последствия пропуска истцом исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

25.12.2013 года между ООО «Экспресс Деньги» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 10.01.2014г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1. договора займа).

В силу п. 3.1 договора уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. 

Согласно п.3.2. договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 3720 руб. из которых 3000 руб. – сумма займа, 720 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно п. 3.3. договора займа любые средства, полученные займодавцев от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке:

Проценты по займу;

Сумма займа;

Штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2. договора).

Денежные средства в размере 3 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера № 918 от 25.12.2013 года. 

10.01.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым они установили срок возврата займа – 26.01.2014 г., сумму подлежащую возврату в размере 3720 руб. в том числе сумма займа – 3000 руб., проценты за пользование займом 720 руб.26.01.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым они установили срок возврата займа – 11.02.2014 г., сумму подлежащую возврату в размере 3720 руб. в том числе сумма займа – 3000 руб., проценты за пользование займом 720 руб.

11.02.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым они установили срок возврата займа – 27.02.2014 г., сумму подлежащую возврату в размере 3720 руб. в том числе сумма займа – 3000 руб., проценты за пользование займом 720 руб.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

31.12.2013 г. между ООО «Экспресс Деньги» и ООО «Интеграл» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 25.12.2013 г. переданы ООО «Интеграл».

24.05.2014 г. между ООО «Интеграл» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 25.12.2013 г. переданы ИП ФИО3

31.05.2014 г. между ИП ФИО3 и ООО «АйТи Юнекс» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 25.12.2013 г. переданы ООО «АйТи Юнекс»

24.07.2014 г. между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 25.12.2013 г. переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

23.12.2016 г. между ООО «Экспресс Колекшн» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 25.12.2013 г. переданы ФИО1

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 10.01.2014 года. Впоследствии указанный срок был продлен дополнительными соглашениями до 27.02.2014 года

Следовательно, с 28.02.2014 года следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 26.05.2017г. 

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 28.02.2017 г.

Между тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 26.05.2017 года, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 25 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов