Дело № 2-1-417/2025 года 40RS0008-01-2024-001102-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А., 

при секретаре Рыбченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

05 августа 2025 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 олгы (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (в настоящее время фамилия, имя и отчество ФИО3, смена фамилии, имени и отчества подтверждается имеющейся в деле записью акта о перемени имени от 

<

ДАТА>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 5 462 831 рубль 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 4 793 470 рублей 47 копеек, просроченные проценты- 551 695 рублей 24 копейки, неустойка за просроченные проценты- 50 342 рубля 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 67 323 рубля 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 514 рублей 16 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 

<

ДАТА> между публичным акционерным обществом Сбербанк и ответчиком ФИО2 (ФИО3) был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день между публичным акционерным обществом Сбербанк и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. Истец выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита. Ответчик ФИО2 (ФИО3) свои обязательства по возврату кредита не исполняет. 

<

ДАТА> судом вынесено заочное решение, которое определением суда от 

<

ДАТА> отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представители третьих лиц акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», акционерного общества «Объединенное кредитное Бюро», общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс», ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1,2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту Федеральный закон № 353-ФЗ) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Федеральный закон № 63-ФЗ) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 Федерального закона № 63-ФЗ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков- использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики- необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из приведенных выше материального закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора, договора поручительства путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из дела видно, что 

<

ДАТА> между публичным акционерным обществом Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ФИО3) был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых.

<

ДАТА> между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО8 был заключен договор поручительства 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> в целях обеспечения заемщиком обязательств по возврату кредита. 

Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика и поручителя посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн», «Сбербанк Онлайн».

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» усматривается, что аутентификация клиента- ответчика ФИО2 (ФИО3) проведена введением в форму кода подтверждения, направленного банком на указанный клиентом номер телефона.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» усматривается, что аутентификация клиента- ответчика ФИО1 проведена введением в форму кода подтверждения, направленного банком на указанный клиентом номер телефона.

Из ответа публичного акционерного общества Сбербанк на судебный запрос и приложенных к нему документов (заявления на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания физических лиц публичным акционерным обществом Сбербанк, договора сберегательного счета от 

<

ДАТА>, заявления на предоставление/прекращение доступа к SMS-банку (мобильному банку по единому номеру телефона от 

<

ДАТА>) следует, что 

<

ДАТА> между публичным акционерным обществом Сбербанк и ответчиком ФИО1 было подписано заявление на банковское обслуживание 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. Отношения сторон в рамках договора регулируются Условиями банковского обслуживания физических лиц публичного акционерного общества Сбербанк, Правилами электронного взаимодействия. 

На основании заявления на банковское обслуживание ФИО1 была выдана дебетовая карта МИР «Momentum» личная со счетом карты 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Согласно пункту 6 заявления на банковское обслуживание ФИО1 согласен на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью заявления на банковское обслуживание.

<

ДАТА> в рамках договора на банковское обслуживание от 

<

ДАТА> между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 был заключен договор «Сберегательного счета» с указанием номера мобильного телефона владельца ФИО1 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>.

<

ДАТА> ФИО1 было подано заявление на предоставление доступа к SMS-банку с указанием номера мобильного телефона 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Согласно пункту 3.9 Приложения 2 к Условиям договора на банковское обслуживание физических лиц электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором на банковское обслуживание, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным банком клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть подано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по договору. 

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», СМС-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора банком.

<

ДАТА> в 16 часов 43 минуты ФИО1 зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн».

<

ДАТА> в 18 часов 23 минуты ФИО1 выполнен вход в систему дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк Онлайн» и получено предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>

<

ДАТА> в 18 часов 45 минут ФИО1 поступило СМС-сообщение с одноразовым паролем для подтверждения заключения договора поручительства.

<

ДАТА> в 18 часов 45 минут 57 секунд пароль подтверждения корректно введен ФИО1 в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», что повлекло за собой подписание договора поручительства простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы.

В протоколе проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка отражено, что дата и время ввода одноразового пароля и принятие его системой 

<

ДАТА> 18 часов 45 минут 59 секунд, телефон 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, тип операции: подписание документов простой электронной подписью пользователя с идентификатором 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не подписывал договор поручительства, суд отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела. Последовательность действий ответчика при заключении договора поручительства, в том числе подписание им предложения (оферты), сформированного в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк Онлайн» в виде электронного документа, и подписанное с использованием простой электронной подписи при введении одноразового пароля в интерфейсе системы, сведения о которой отражены в договоре поручительства в соответствии с Общими условиями договора поручительства 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор поручительства от его имени заключен путем совершения мошеннических действий со стороны сотрудников публичного акционерного общества Сбербанк и ответчика ФИО2 (ФИО3) в отсутствие соответствующих доказательств- приговора суда, подлежат отклонению в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которым виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

То обстоятельство, что по указанному факту ответчик ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания договора поручительства незаключенным. 

В случае вынесения в дальнейшем судом обвинительного приговора в отношении лиц, совершивших мошеннические действия и установлении предусмотренных в части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактов, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из дела видно, что публичное акционерное общество Сбербанк выполнило свои обязательства, предоставив сумму кредита. Ответчик ФИО2 (ФИО3) свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. 

По состоянию на 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 5 462 831 рубль 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 4 793 470 рублей 47 копеек, просроченные проценты- 551 695 рублей 24 копейки, неустойка за просроченные проценты- 50 342 рубля 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 67 323 рубля 56 копеек. Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, доказательств частичного либо полного погашения задолженности ответчиками не представлено.

<

ДАТА> публичным акционерным обществом Сбербанк выставлено ответчикам претензионное требование об истребовании задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы материального закона, принимая во внимание, что факт заключения между сторонами кредитного договора, договора поручительства путем подписания в электронном виде простой электронной подписью со стороны как заемщика, так и поручителя посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн», «Сбербанк Онлайн» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 (ФИО3) денежных средств кредитором выполнены, и указанные денежные средства получены заемщиком, однако своих обязательств по возврату суммы кредита и установленных договором процентов заемщик не выполняет, а поручитель принял на себя обязанность перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 514 рублей 16 копеек в равных долях. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ранее фамилия, имя, отчество ФИО2 олгы, паспорт серии 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), ФИО1 (паспорт серии 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> в размере 5 462 831 рубль 90 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ранее фамилия, имя, отчество ФИО2 олгы, паспорт серии 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), ФИО1 (паспорт серии 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 514 рублей 16 копеек в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова