К делу №2-1040/18 

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (...) от 04.08.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) (...) от 12.05.2015 г., в том числе право требования по кредитному договору (...) от 04.08.2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 185077 руб.15 коп., состоящую из основного долга - 149920,00 руб., процентов - 21243,25 руб., комиссии 7913,90 руб., штрафа - 6000 руб. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Должник не предъявлял ООО «ХКФ» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или условиями направить ООО «ХКФ» заявление об изменении, а также о расторжении договора. Согласно условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п.2.5 договора уступки прав, должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Уступка прав требования не относится к числу банковских операций, обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена не в полном объеме, по состоянию на 14.08.2018 г. составляет 168040 руб.08 коп., с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 130737 руб.07 коп. Ранее ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 07.04.2017 года судебный приказ был вынесен, однако 13.07.2018 года мировым судьей отмене в связи с возражениями ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (...) от 04.08.2013 г. в размере 168040руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4561 руб.00 коп., всего 172601руб.08 коп.

До начала судебного заседания от представителя ООО «АФК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» года и ФИО1 04.08.2013 года заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта (...) на сумму 150 000 рублей под 34,9 % годовых, путем выдачи кредитной карты, которую ФИО1 получила 04.08.2013 г.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

Согласно главе 2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, за пользование кредитом в форме овердрафта клиент уплачивает банку проценты по ставке, действующей в банке на момент активации карты. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила надлежащим образом, допустила просрочку платежей по возврату кредита. За период с 12.05.2015 года по 13.08.2018 г. произведены оплаты в счет погашения задолженности: 29.03.2018 г. - 5162,75 руб., 29.05.2018 г. -10325,50 руб., 05.07.2018 г. - 1548,82 руб., всего поступило в счет погашения задолженности 17037 руб.07 копеек. 

Согласно расчета задолженности по кредитному договору (...) от 04.08.2013 года за ответчиком ФИО1 числится просроченная задолженность по основному долгу 149920 руб.00 коп., процентам за пользование кредитом - 21243 руб.25 коп., комиссии-7913 руб.90 коп., штрафы-6000 руб. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора (...) уступки прав требования (цессии) от 12.02.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования по кредитному договору (...) от 04.08.2013 годав сумме 168040 руб.08 коп. ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК»), что подтверждается копией договора уступки прав требования и приложением к нему.

Уведомление о переуступке права требования было направлено ФИО1 ООО «Директория» по договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», так как между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Директория» заключен договор №(...) от 19.02.2015 г., в соответствии с которым ООО «Директория» оказывает услуги по подготовке корреспонденции к отправке клиентам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» простых или заказных почтовых отправлений через филиалы ФГУП «Почта России». 

В соответствии с п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежными поручениями (...) от 01.03.2017 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 4561 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта (...) от 04.08.2013 годав сумме 168040 руб.08 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») государственную пошлину в размере 2450рублей 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 ноября 2018 года.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.