Дело № 7-12-290/2020

Первая инстанция № 5-106/2020

УИД75RS0013-01-2020-000659-84

Судья Мищенко Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца села 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года (л.д. 108-111) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одиннадцати тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 115-118), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления.

В Забайкальском краевом суде защитник ФИО1 – В.И. Горелов – жалобу поддержал. ФИО1 и потерпевшая фио не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника и изучив дело, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 названной статьи (в том числе – статья 12.24 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Принимая настоящее дело к своему рассмотрению, судья районного суда основывалась на том, что по нему проведено административное расследование.

Однако подобный вывод сделан преждевременно.

В части 2 статьи 28.7 КоАП РФ говорится, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В представленных материалах подобных документов не имеется.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) также не упоминается, что он составлен по окончании административного расследования.

Аргументация постановления о фактическом проведении расследования убедительной не является, поскольку оно проводится лишь после вынесения соответствующего определения, которым дело и возбуждается. Назначение экспертизы и совершение иных процессуальных действий как таковые о проведении по делу об административном правонарушении административного расследования не свидетельствуют.

Обжалуемый акт не может быть признан законным и подлежит отмене с возвращением дела в районный суд.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков