№2-424 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И.

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, расходов на проезд, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ГП КК «Ачинское ПАТП» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, расходов на проезд, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автобусом ЛИАЗ-677, принадлежащим ГУ «Ачинское пассажирское предприятие», следовал по ул. Красного Октября к перекрестку с ул. Комсомольская г.Ачинска, у которого имеется предупредительный дорожный знак «Пешеходный переход». Нарушив Правила дорожного движения, не уступил дорогу переходившей по пешеходному переходу ФИО4 (ФИО1) и совершил наезд на нее. В результате чего ей причинил телесные повреждения в виде оскольчатых переломов обоих костей обеих голеней в средней трети, открытого перелома лобной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени и перелома лучевой кости в нижней трети, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни в момент причинения, за что был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 211 ч. 2 УК РСФСР. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ГП КК «Ачинское ПАТП» в пользу ФИО1 взыскано 188 847 руб. Данные денежные средства использовались для прохождения санаторно-курортного лечения и расходов, связанных проездом до санаторно-курортного лечения и обратно. Заключением судебно-медицинской экспертизы от 24.06.2013г. установлена ее нуждаемость в санаторно-курортном лечении, по заключению ВК она нуждается в санаторно-курортном лечении, в том числе и на курортах Краснодарского края 21 день и с учетом адаптации 7 дней курсом 28 дней. Согласно счету № от 10.10.2016г. ООО «Санаторий Старинная Анапа» стоимость путевки с 29.07.2017г. на 7 дней (с учетом адаптации) составляет 45500 рублей. Согласно счету № от 10.10.2016г. ООО «Санаторий Старинная Анапа» стоимость путевки составляет с 05.08.2017г. на 21 день 136500 рублей. Стоимость авиатарифа Красноярск-Москва-Анапа-Москва-Красноярск составляет 36000 рублей, стоимость проезда автобусом Ачинск- Емельяново –Ачинск составляет 609 руб. Стоимость указанной справки составляет 500 рублей. В силу ст. 1064,1079, 1085,1068 ГК РФ просит взыскать с ответчика расходы на санаторно-курортное лечение 182 000 рублей, расходы авиаперелета в сумме 36 000 рублей, стоимость проезда автобусом 609 рублей, судебные расходы: стоимость справки в сумме 500 рублей, стоимость почтовых сборов при отправки заявления в суд 102 рубля (л.д.2).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, указала, что в результате ДТП, произошедшего 01.09.1992г. ей причинены телесные повреждения. Инвалидность ей не установлена, поэтому социальное обеспечение в виде ежегодных санаторно-курортных путевок ей не предусмотрено. Согласно заключению врачебной комиссии Ачинской Межрайонной больницы от ДД.ММ.ГГГГ она в 2017 году нуждается в санаторно-курортном лечении продолжительностью 28 дней, в том числе в летний период на курортах Краснодарского края по неврологическому профилю. Просит взыскать расходы по санаторно -курортному лечению и транспортные расходы с ответчика.

Представитель ответчика ГП КК «Ачинское ПАТП» ФИО2, действующий по ордеру № от 20.01.2017г. (л.д.37), в судебном заседании против исковых требований возражал, представил отзыв (л.д.44-45) дополнительно пояснил, что истица претендует на санаторно-курортное лечение в Краснодарском крае, хотя могла бы пройти такое лечение в санаториях Красноярского края, Республике Хакасия или Алтайском крае. Кроме того, считает, что Заключение врачебной комиссии, представленное истицей в материалы дела, является недопустимым доказательством, поскольку оно оформлено с нарушениями требований к подобным документам, не указан срок, на который установлена нуждаемость в санаторно-курортном лечении. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Согласно ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Как установлено по делу, приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РСФСР, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управления транспортными средствами, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года (л.д.12-13).

Приговором суда установлено, что 01.09.1992г. ФИО3, являясь работником ГПКК «АПАТП» (ранее АПАТП), исполняя трудовые обязанности, управляя автобусом ЛИАЗ-677, принадлежащим данному предприятию, совершил наезд на пешехода ФИО4 (после вступления в брак ФИО1), причинив ей телесные повреждения в виде оскольчатых переломов обеих костей обеих голеней в средней трети, открытого перелома лобной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени и перелома лучевой кости в нижней трети, и тяжкий вред здоровью. 

Решением Ачинского городского суда от 16.12.2015г. удовлетворены исковые требования ФИО1, взысканы в ее пользу с ГПКК «АПАТП» расходы на санаторно-курортное лечение в 2016г. в сумме 156800 руб., расходы на перелет к месту лечения в сумме 30 146 руб., убытки в сумме 1161 руб., судебные расходы в сумме 740 руб., всего 188 847 рублей (л.д.9-11).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Красноярскому краевому Бюро судебно-медицинской экспертизы (л.д.50а-51).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 16.02.2017г. у ФИО1 имеются заболевания, явившиеся следствием травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде консолидированных переломов костей обеих голеней с варусной деформацией и укорочением правой голени, посттравматических деформирующих артрозов обоих коленных суставов II степени, левого голеностопного и подтаранного III ст. с болевым синдромом II ст. посттравматической невропатией правого малоберцового нерва. С момента травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении в санаторно-курортных учреждениях опорно-двигательного, неврологического профиля, которые имеются на территории Красноярского края (Учум, Шира, Туманный), Алтайского края (Белокуриха), Краснодарского края, Крыма, и до. Регионов России. Рекомендуемая длительность санаторно-курортного лечения ФИО1 Т,А. сроком на 21 день т более; за пределами Красноярского края с учетом переадаптации составит 28 (7+21) дней и более. (л.д.55-71).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку данному заключению экспертов, суд исходит из того, что комплексная судебно-медицинская экспертиза проводилась экспертами имеющим стаж экспертной работы от до 45 лет, перед дачей заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.55).

Заключение экспертов является полным, исследовательская часть и выводы мотивированы.

Кроме того, по заключению врачебной комиссии поликлиники № КГБУЗ «Ачинская МРБ №» от 28.11.2016г. ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении в санаториях «Озеро Учум» (21 день), «Озеро Шира» (21 день) в летний период, курорты Краснодарского края, «Белокуриха» (21 день с учетом пере адаптации 7 дней). Всего курс лечения 28 дней (л.д. 8). 

Инвалидом ФИО1 не является, поэтому право на бесплатное санаторно-курортное лечение за счет средств государства, не имеет.

Доводы представителя ответчика о том, что Заключение врачебной комиссии от 28.11.2016г. оформлено с нарушениями требований к подобным документам и не указан срок, на который установлена нуждаемость в санаторно-курортном лечении, а также то, что истица могла бы пройти лечение в санаториях Красноярского края, Республике Хакасия или Алтайском крае не принимается судом, исходя из следующего.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, согласно которому справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию.

Справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо (п. 7).

В соответствии с п. 12 Порядка медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы, в том числе: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению (п. 13).

Истец ФИО1 в установленном порядке обратилась на прием в Ачинскую Межрайонную больницу и врачебная комиссия, принимая решение, в том числе, о нуждаемости ФИО1 в санаторно –курортном лечении в течение 1 года с ДД.ММ.ГГГГ, действовала в пределах полномочий с соблюдением установленных требований при принятии решения. Указанное обстоятельство подтверждается медицинскими документами на имя ФИО1 

Указанные обстоятельства, а именно нуждаемость ФИО1 в ежегодном санаторно-курортном лечении в санаторно-курортных учреждениях опорно-двигательного, неврологического профиля подтверждено выводами, содержащимися в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 16.02.2017г. 

Также эксперты подтвердили возможность, прохождения ФИО1 санаторно-курортного лечения в санаторно-курортных учреждениях опорно-двигательного, неврологического профиля, которые имеются на территории в том числе Краснодарского края. При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о необходимости рассмотрения лечения ФИО1 исключительно в санаторно-курортных учреждениях Красноярского края, Республике Хакасия или Алтайском крае, не имеют в данном случае решающего значения. 

Для приобретения путевки на санаторно-курортное лечение и оплаты проезда к месту лечения, ФИО1 просит взыскать стоимость санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий «Старинная Анапа», расположенном в городе-курорте Анапа, Краснодарского края.

Данное общество осуществляет медицинскую деятельность, оказывает медицинские услуги при санаторно-курортном лечении, по неврологии, травматологии и ортопедии, в соответствии приложением № к лицензии №ЛО-23-01-006412 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бессрочно (л.д.5-6). 

По заявке истца ООО «Санаторий «Старинная Анапа» сформированы счета №,9757 от 10.10.2016г., выставленные покупателю ФИО1, для оплаты стоимости санаторно-курортной путевки с проживанием в стандартном номере с лечением с учетом адаптации 7 дней и лечения 21 день с 29.07.2017г. по 05.08.2017г., и с 05.08.2017г. по 26.08.2017г., которая составляет 136 500 руб. + 45 500 руб., всего 182 000 рублей (л.д.3,4).

Согласно справке ООО "ЦАВС-Регион" от 30.11.2016г. стоимость авиаперелёта по маршруту Красноярск-Москва-Анапа-Москва-Красноярск на регулярных рейсах составляет 36000 рублей, стоимость автобуса из г.Ачинска до аэропорта Емельяново и обратно составляет 609 рублей (л.д.22). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы за санаторно-курортное лечение 182 000 рублей, расходы авиаперелета 36 000 рублей, стоимость проезда автобусом 609 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на получение справки о стоимости авиаперелёта в размере 500 руб. (л.д.23), стоимость почтовых расходов при отправке заявления в суд в размере 24 руб и расходы по копированию документов78 руб. (78 + 24) всего 102 рубля (л.д.23), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Ачинска государственная пошлина в сумме 5386,09 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью стоимость санаторно-курортного лечения в сумме 182000 руб., расходы на проезд в сумме 36609 руб., судебные расходы в сумме 602 рубля, всего 219 211 рублей. 

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск в сумме 5386 рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.