66RS0001-01-2019-009521-48 

Дело № 2-344/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

24.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 января 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее. 

10.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № MERGEFIELD "M__договора" №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 492 324,88 рублей на срок по 11.11.2020 с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 16 022,84 рублей.

В соответствии с пп. 20-26 п. 1 и п. 5 Кредитного договора в залог передано приобретенное ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Ladа, модель - 219010 Ladа Granta, 2017 года выпуска, (VIN) №, № двигателя №. 14.11.2017 сведения о залоге в пользу Банка ВТБ (ПАО) внесены в реестр залогов. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита. 

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Истец на основании п. MERGEFIELD "Пункт_договора_о_досрочном_взыскании" 4.1.7 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на дату подачи иска включительно составляет 325 007,50 рублей. Банк, в свою очередь, просит взыскать сумму основного долга, проценты и 10% от суммы задолженности по пеням по просроченному долгу и пеням за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «

<

иные данные>», рыночная стоимость автомобиля составляет 211 278 рублей. 

В связи с этим, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.11.2017 № MERGEFIELD "M__договора" № в размере 315 318 рублей 92 копейки, из которых: 301 139 рублей 35 копеек - остаток ссудной задолженности; 13 103 рубля 06 копеек – задолженность по плановым процентам; 126 рублей 31 копейка– задолженность по пени; 950 рублей 20 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 353 рубля 19 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Ladа, модель - 219010 Ladа Granta, 2017 года выпуска, (VIN) №, № двигателя № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 211 278 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № MERGEFIELD "M__договора" №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 492 324,88 рублей на срок по 11.11.2020 с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 16 022,84 рублей.

В соответствии с пп. 20-26 п. 1 и п. 5 Кредитного договора в залог передано приобретенное ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Ladа, модель - 219010 Ladа Granta, 2017 года выпуска, (VIN) №, № двигателя № 

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «

<

иные данные>», рыночная стоимость автомобиля составляет 211 278 рублей. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из искового заявления следует, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита. 

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости досрочного возврата суммы выданного кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 14.10.2019. 

Как следует из искового заявления, изложенные в данном уведомлении требования, ответчиком не выполнены до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 01.11.2019 остаток ссудной задолженности составляет 301 139 рублей 35 копеек; задолженность по плановым процентам – 13 103 рубля 06 копеек, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по пени составляет 1 263 рубля 09 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 9 502 рубля.

Вместе с тем, истец самостоятельно уменьшил размер пени, подлежащей взысканию, и просит взыскать с ответчика только 10% от суммы задолженности по пени.

Учитывая то, что размер пени снижен истцом самостоятельно, суд находит размер взыскиваемых пени соразмерным сумме задолженности, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца 126 рублей 31 копейку– задолженность по пени; 950 рублей 20 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником указанного автомобиля.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что указанный отчет об оценке стоимости предмета залога ответчиком в судебном заседании не оспорен, каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость предмета залога, ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца в данной части и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки - Ladа, модель - 219010 Ladа Granta, 2017 года выпуска, (VIN) №, № двигателя № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере 211 278 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 353 рубля 19 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10.11.2017 № MERGEFIELD "M__договора" № в размере 315 318 рублей 92 копейки, из которых: 301 139 рублей 35 копеек - остаток ссудной задолженности; 13 103 рубля 06 копеек – задолженность по плановым процентам; 126 рублей 31 копейка– задолженность по пени; 950 рублей 20 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 353 рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Ladа, модель - 219010 Ladа Granta, 2017 года выпуска, (VIN) №, № двигателя № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 211 278 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья