П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 15 мая 2019 года 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Войтовой Е.В., представившей удостоверение №0351 от 28.11.2002 года и ордер №15275 от 30.04.2019 года,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 до 16 часов 07 минут 10 марта 2019 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению суда от 02.11.2016 года, вступившему в законную силу 15.11.2016 года, согласно которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением нрава управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, о чем ему было достоверно известно, управляя автомобилем ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, передвигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

10 марта 2019 года в 16 часов 07 минут около 

<

адрес> во время управления автомобилем ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району и отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

После чего 10 марта 2019 года в 16 часов 07 минут, в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району по вышеуказанному адресу ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен Акт 61 АА №072333 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2019 года, согласно которому установлено алкогольное опьянение в виде наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,203 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Он пояснил об употреблении спиртного в вечернее время 09.03.2019 года. На следующий день его остановили сотрудники ДПС и, проверив документы, выявили признаки опьянения. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на факт алкогольного опьянения, показания прибора были выше допустимой нормы. Вину признает, просит строго не наказывать. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, так же подтверждается: 

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является инспектором ДПС ОМВД России по Мясниковскому району. 10 марта 2019 года около 16 часов 07 минут в ходе патрулирования 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО7 по 

<

адрес> рядом с домом № был остановлен автомобиль ГАЗ 3110 под управлением ФИО1, у которого наблюдались признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 согласился и продул в трубку. Показания прибора составили 0,203 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился. Далее инспектор ДПС ФИО7 принял объяснение у ФИО1 и у понятого ФИО8 по факту управления автомобиля ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.35-37).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является инспектором ДПС ОМВД России по Мясниковскому району. 10 марта 2019 года им совместно с инспектором ДПС ФИО9 был остановлен автомобиль ГАЗ 3110 под управлением ФИО1 с признаками опьянения. ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ФИО9 от управления указанным транспортным средством. Далее ФИО2 в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,203 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился. Он принял объяснение у ФИО1 и у понятого ФИО8 по факту управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. А инспектор ДПС ФИО9 принял объяснение у второго понятого ФИО10 по вышеуказанному факту (л.д.32-34). 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 10.03.2019 года сотрудники ДПС пригласили его в качестве понятого. В его присутствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и подул в трубку. Показания прибора составили 0,203 м/л, с чем ФИО1 согласился. Он также расписался в акте и на показаниях прибора. Сотрудники полиции составили необходимые документы, в которых он также расписался (л.д.38-40).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно в 16 часов 10 минут 10.03.2019 года сотрудники ДПС пригласили его для участия в качестве понятого. В его присутствии сотрудником ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 согласился. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и подул в трубку. Показания прибора составили 0.203 м/л, с чем ФИО1 согласился и расписался в акте и на показаниях прибора. Сотрудники полиции составили необходимые документы, в которых он также расписался(л.д.41-43);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.03.2019 года, в котором Инспектор ДПС докладывает об остановке автомобиля ГАЗ 3110 г/н № регион под управлением водителя ФИО1 Водитель ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения, в результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Ранее ФИО1 был привлечении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 02.11.2016 г., вступившего в законную силу 15.11.2016 г., сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.4).

Протоколом61 AM №291382 об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ГАЗ 3110 г/н №, в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения (л.д.5).

Актом 61 АА № 072333 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2019 года, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, показания прибора составили 0,203 мг/л (л.д.6).

Результатом теста №01148 от 10.03.2019 года прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» с заводским номером 901169, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых установлено алкогольное опьянение в размере 0.203 мг/л (л.д.7).

Копией постановления №5-1-512/16 о назначении административного наказания от 02.11.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.13).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1348 от 10.04.2019г., согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, в том числе наркоманией и алкоголизмом (ответ на часть вопроса №1,2, вопрос №3). Мнение комиссии основывается на анамнестических сведениях об удовлетворительном уровне социальной адаптации подэкспертного в течении жизни, при сопоставлении с данными настоящего обследования, при котором отклонений в психическом состоянии не выявлено. Диагноз «умственной отсталости» установленный подэкспертному в подростковом возрасте не находит своего подтверждения при настоящем обследовании. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №1,2), может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №4) (л.д.46-47).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает: на признательных показаниях подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния; на оглашенных показаниях свидетелей обвинения; на иных исследованных письменных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний подсудимого и оглашенных показаний свидетелей, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности. 

Анализируя занятую подсудимым ФИО1 и его защитником позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя показания подсудимого с оглашенными показаниями свидетелей, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступлении.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является инвалидом 2 группы, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе нахождение на учете у врача психиатра; все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2(два) года. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья: