производство 2-2945/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе 

председательствующего судьи Волковой О.А., 

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 67RS0003-01-2020-004759-57 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что 29.05.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества (квартиры), по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 365 000 руб., под 13,15 %, на срок 218 календарных месяцев, с погашением основного долга и платы за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 527,89 руб. Денежные средства были зачислены на счет заемщика в безналичном порядке. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банком принят залог недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также поручительство ФИО2, которая обязалась солидарно отвечать по долгам заемщика. Однако ответчики не исполняют обязательства по погашению кредита надлежащим образом, на требования банка не реагируют. По состоянию на 05.09.2020 задолженность составляет 1 298 643,81 руб., из которых: 1 208 972,15 руб. – задолженность по основному долгу, 79 443,16 руб. –задолженность по плановым процентам, 5 335,66 руб. задолженность по пени, 4 892,84 руб. –задолженность по пени по просроченному долгу. 

Просят суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.05.2014, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ответчиков сумму задолженности и в возврат госпошлины 26 693,22 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, расположенную 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 524 766,40 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

В судебном заседании установлено, что 29.05.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 365 000 руб., под 13,15 %, на срок 218 календарных месяцев, с погашением основного долга и платы за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 527,89 руб. (л.д. 32). 

Кредит предоставлен на целевые нужды – приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д. 47).

В качестве обеспечения возврата Банком принят залог вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 79), а также поручительство физического лица- ФИО2 ( л.д. 65).

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором и нести ответственность на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору

Сведений об оспаривании заключенных договоров и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено. 

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячными платежами, согласно графику платежей (л.д. 43).

В соответствии с п.п. 3.9, 3.10 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 05.09.2020 задолженность составляет 1 298 643,81 руб., из которых: 1 208 972,15 руб. – задолженность по основному долгу, 79 443,16 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 335,66 руб. задолженность по пени, 4 892,84 руб. –задолженность по пени по просроченному долгу.

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена, а поэтому судом принимается за основу.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку его условия существенно нарушены ответчиком. 

При установленных обстоятельствах суд находит требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Как указывалось выше, в обеспечение возврата кредита, Банком принят залог (ипотека) недвижимого имущества квартиры, общей площадью 59,9 кв.м., назначение: жилое, этаж 9, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк обратился с требованием об обращении взыскания на указанное имущество. 

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16.07.1998 №102-ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно отчету № С1321/ЖН-20 от 04.09.2020, подготовленному ООО «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка» (л.д.64), рыночная стоимость квартиры составляет 1 905 958 руб. 

Отчет об оценке, представленный истцом, ответчиками не оспорен, и принимается судом за основу.

Поскольку рыночная стоимость предмета залога определена отчетом оценщика, то суд считает, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 524 766,40 руб., что составляет 80% от стоимости установленной отчетом об оценке. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленного отчета, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 1 524 766,40 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 29.05.2014 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2014 в размере 1 298 643,81 руб., в возврат госпошлины 26 693,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 59,9 кв.м., назначение: жилое, этаж 9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 524 766,40 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова