Дело №1-337/17 

(11701940003077413)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Казачковой О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, действующей на основании поручения,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Поликарповой А.В., представившей удостоверение №***, ордер №***рот 

<

дата>,

потерпевшего Ш***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

***>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 54 минут 

<

дата> ФИО2 находилась со своим мужем Ш*** в комнате дома по адресу: 

<

*****>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Ш*** и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате неправомерного поведения потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш***, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш***, ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 54 минут 

<

дата>, находясь в комнате дома по адресу: 

<

*****>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, держа в правой руке кухонный нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Ш*** и, желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате неправомерного поведения потерпевшего, умышленно нанесла вышеуказанным ножом один удар Ш*** в область грудной клетки справа, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. После чего, Ш*** свои преступные действия прекратила.

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Ш*** телесное повреждение характера: колото-резаной раны грудной клетки справа в проекции 12 межреберья, проникающей в брюшную полость (направление раневого канала слева направо, сверху вниз) с повреждением правой доли печени, желчного пузыря, сопровождавшейся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), образовавшейся от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами (типа ножа), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, по окончании предварительного следствия ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержала, пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласна, вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим в настоящее время примирились, она принесла ему свои извинения, в дальнейшем не намерена совершать правонарушений.

Защитник Поликарпова А.В., государственный обвинитель ФИО3, потерпевший Ш***, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не установлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация ее действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимой, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 судимостей не имеет, совершила умышленное преступление против жизни и здоровья личности, отнесенное к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 10 лет. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО2 является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно.

<

***> 

С учетом адекватного упорядоченного поведения ФИО2 в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, психическая полноценность подсудимой, ее вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, самой подсудимой и стороной защиты не оспаривается. Таким образом, ФИО2 является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО2 умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой учесть признательные показания ФИО2 от 

<

дата>, данные ею в качестве свидетеля, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, на момент допроса сведениями о том, что она подозревается в совершении преступления ФИО2 не располагала; активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею подробных признательных показаний о месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления; принятие ФИО2 мер к оказанию потерпевшему первой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления; принятие ФИО2 мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку как пояснила ФИО2 и подтвердил сам потерпевший ФИО4, преступные действия ФИО2 были вызваны высказанными в ее адрес оскорблениями со стороны потерпевшего, а также в нанесении ей удара в область лба стеклянной банкой. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает пенсионный возраст ФИО2, состояние здоровья ее самой и членов ее семьи; наличие малолетних внуков, с которыми она проживает совместно и осуществляет за ними уход, а также наличие несовершеннолетнего внука, являющегося сиротой, в отношении которого в период летних каникул супруги Ш-ны осуществляют временное опекунство. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку сама ФИО2 свои действия непосредственно с данным состоянием не связывает, указав, что преступление в отношении своего супруга ФИО4 совершила в результате неправомерных действий последнего. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО2, отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, характеризующих данных о личности подсудимой, безальтернативный характер санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - по правилам назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – по правилам назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, соответствует целям и принципам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и лишь она будет достаточна для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 в законопослушную сторону, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению ФИО2 более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает. 

При этом, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя, а также мнение потерпевшего ФИО4, ходатайствовавшего о назначении ФИО2 наиболее мягкого наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. Поскольку, по мнению суда, исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, исправление ФИО2, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при условном осуждении, без изоляции от общества 

Поскольку ФИО2 назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении нее необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Воткинским межрайонным прокурором УР в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Ш*** в размере 47658 руб. 23 коп. 

Подсудимая ФИО2 исковые требования прокурора признала в полном объеме. Суд, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 г. № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», суд исковые требования прокурора находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К делу приобщены вещественные доказательства: нож и футболка с повреждениями и пятнами бурого цвета. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а также с учетом волеизъявления потерпевшего Ш***, не пожелавшего получить принадлежащую ему футболку, оба приобщенные делу вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в назначенные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Воткинского межрайпрокурора УР в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики в счет возмещения расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, 47658 руб. 23 коп. (Сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Вещественные доказательства по делу: нож; футболку с повреждениями и пятнами бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья: О.А. Казачкова