Дело №2-1984/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заугольной В.М., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 896000 на срок 60 месяцев под 17,45% годовых. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ним числится задолженность в размере 929194,83 руб., из которых 816676,79 руб. – ссудная задолженность, 100646,41 руб. – проценты, 11871,63 руб. – неустойка.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 929194,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12492 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки не сообщил. 

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 896000 руб. под 17,45% годовыхна срок 60 месяцев путем перечисления на счет дебетовой банковской карты №*** или текущий счет №***, открытый в филиале ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 6 договора погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в последний календарный день месяца.

Размер ежемесячного платежа определен в сумме 22485,28 руб.

Пунктом 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой очередного платежа.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит договор считается расторгнутым в случае, указанном в пункте 4.1.1 с даты, следующей за датой его подписания сторонами.

В силу пункта 4.1.1 Общих условий в случае невыполнения заемщиком условий договора обязательства по выдаче кредита считаются прекращенными.

Свои обязанности по перечислению ответчику кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждено копией лицевого счета и стороной ответчика не оспаривалось.

Судом при рассмотрении дела бесспорно установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ним числится задолженность в размере 929194,83 руб., из которых 816676,79 руб. – ссудная задолженность, 100646,41 руб. – проценты, 11871,63 руб. – неустойка

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика за исключением размера неустойки не оспаривался.

Из дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ввиду нарушения условий договора, однако указанные в претензии требования заемщиком не были выполнены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что с января 2019 г. ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, ввиду чего требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, у истца имеются основания требовать от ответчика досрочного погашения образовавшейся задолженности по предоставленному кредиту вместе с причитающимися процентами, а, следовательно, иск банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору также подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд учитывает, что требования истца в данной части основаны на законе и положениях договора, в связи с чем подлежат удовлетворению, что стороной ответчика не оспаривалось.

Оценивая размер неустойки, начисленный истцом, применительно к возникшим правоотношениям, последствиям нарушенного обязательства и другим существенным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что начисленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12492 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения №*** к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный ДД.ММ.ГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 929194,83 руб., из которых 816676,79 руб. – основной долг, 100646,41 руб. – проценты, 11871,63 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12492 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 г.

Судья Е.П. Губина