Дело № 2а-549/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кременской С.В.,

с участием: 

представителя административного истца АО «СГ-транс» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «СГ-транс» к Государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании незаконным и отмене п. 2 предписания № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - АО «СГ-транс» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано, что по результатам внеплановой проверки, проведенной государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 на основании распоряжения руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Волгоградской области (далее ГИТ ВО, Административный ответчик) было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее требования, произвести оплату сверхурочной работы ФИО1 и установить систему оплаты труда.

Указанное предписание АО «СГ-транс» считает незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Несоответствие выводов проверки и требований предписания фактическим обстоятельствам. На момент начала проведения проверки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в Обществе действовала система оплаты труда, установленная на основании № от ДД.ММ.ГГГГ. «О вводе в действие Положения о системе оплаты труда работников АО «СГ-транс».

В соответствии с пунктом 4.1 Положения - должностной оклад работника устанавливается в соответствии с действующим штатным расписанием.

Согласно соответствующей выписки, приобщенной к материалам искового заявления, штатное расписание содержит данные о должностном окладе работника.

Согласно регламенту части 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, выводы ГИТ ВО - об отсутствии установленной системы оплаты труда, а именно отсутствие указаний размеров должностных окладов в Положении об оплате труда, изложенные в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.5 Акта проверки) - не соответствуют действительности.

Соответственно требование предписания об установлении системы оплаты труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направлено на устранение существующих нарушений, а потому незаконно.

Спор относительно правомерности произведения оплаты сверхурочной работы ФИО1 является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Следовательно, предписание о произведении оплаты сверхурочной работы ФИО1 вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

Предписание составлено с нарушением требований Административного регламента (Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденный приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №

Государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание (ст. 357 ТК РФ).

Согласно п. 87 Административного регламента в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и иных нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Однако в предписании лишь указана ссылка на ст.ст. 135, 152, 236 ТК РФ.

Вместе с тем, в предписании не указано, какие именно обязательные требования законодательства нарушены Административным истцом, а равно отсутствует перечень необходимых мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Просит предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2 (обязывающего установить системы оплаты) признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца АО «СГ-транс» по доверенности ФИО2 уточнила заявленные требования и просила по пункту 1 предписания требования о его незаконности, изложенные в описательной части административного искового заявления, не рассматривать, поскольку указанный пункт Административным истцом исполнен добровольно и не оспаривается.

От представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Волгоградской области по доверенности ФИО3 поступили возражения на административное исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. С заявленными требованиями административного истца не согласна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении АО «СГ-транс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства, по результатам которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не согласился с п. 2 предписания и просит суд о его отмене.

Пунктом 2 предписания на административного истца возложена обязанность установить коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, систему оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

Суд находит пункт 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области не соответствующим требованиям закона.

Административный ответчик делает неправильный вывод, что штатное расписание не является локальным нормативным актом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) дано понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются определенные условия, к числу которых относятся и такие как: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (часть 2 статьи 57 ТК РФ).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

В силу норм ТК РФ (статьи 57, 81) основным документом по учету труда и его оплате, закрепляющим штатный состав и численность организации, а также размеры оплаты труда работников по определенным должностям, является штатное расписание.

Из абз. 1 раздела «Штатное расписание» указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1, следует, что штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее уставом (положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

Кроме того, согласно данным указаниям в штатном расписании отражаются такие показатели, как месячная заработная плата по тарифной ставке (окладу), тарифной сетке, проценту от выручки, доле или проценту от прибыли, коэффициенту трудового участия, коэффициенту распределения в зависимости от системы оплаты труда, принятой в организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, трудовыми договорами, соглашениями и локальными нормативными актами организации, стимулирующие и компенсационные выплаты (премии, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты), установленные действующим законодательством Российской Федерации), а также введенные по усмотрению организации (например, связанные с режимом или условиями труда).

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СГ-транс» с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Положение о системе оплаты труда работников и Положение о премировании работников. 

С указанным приказом все работники Коробковского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» ознакомлены, что подтверждается представленными в судебное заседание документами.

Согласно пункту 4.1. Положения о системе оплаты труда работников АО «СГ-транс», должностной оклад работника устанавливается в соответствии с действующим штатным расписанием.

Разделом 5 указанного Положения установлены компенсационные и стимулирующие выплаты; разделом 6 установлено премирование.

В спорный период времени действовало штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ. №, утвержденное приказом № ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание довод административного ответчика о том, что штатное расписание не является локальным нормативным актом, поскольку при приеме на работу работники не знакомятся с ним под роспись до подписания трудового договора, а работающие работники в соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ не ознакомлены работодателем с ним под роспись. 

Суд исходит из того, что данное обстоятельство в силу ст. 22 ТК РФ не влечет признание локального нормативного акта недействующим или не подлежащим применению в случае возникновения спора. Кроме того, трудовое законодательство не предусматривает в качестве возможного правового последствия по отношению к работнику, не ознакомление с каким-либо локальным нормативным актом, невозможность применения положений этого локального нормативного акта в отношении данного работника.

Штатное расписание всего предприятия не имеет отношения к выполнению конкретного работника его трудовой функции в организации, является локальным документом организации и непосредственно трудовую деятельность работника не регулирует.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что сведения, вносимые в штатное расписание, отражаются в трудовом договоре с работником. Должностные оклады работников АО «СГ-транс» прописаны в трудовых договорах, в случае установления надбавок, доплат и иных социальных гарантий с работниками заключаются дополнительные соглашения. Работниками все указанные документы подписываются, причем на каждой странице.

Таким образом, у административного истца установлена система оплаты труда, должностные оклады, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования отражены в локальных нормативных актах (штатном расписании, положении о системе оплаты труда работников и положении о премировании работников).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить административное исковое заявление в части признания п. 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «СГ-транс» к Государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании незаконным и отмене п. 2 предписания № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным п. 2 предписания № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Акционерному обществу «СГ-транс» и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Котовский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: С.Н. Харламов 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 г.