Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мираи Моторс» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мираи Моторс» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг б/н, по условиям которого ответчик обязуется приобрести за счет истца транспортное средство «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в., а истец обязуется принять приобретенное транспортное средство, возместив расходы по приобретению последнего. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме путем передачи ответчику денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> Вместе с тем, на момент подачи иска транспортное средство истцу не передано, денежные средства не возвращены, претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Мираи Моторс» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица. Ходатайств, возражений суду не представил. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащими образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнила, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, автомобиль не передан. Просила в связи с неудовлетворением требований потребителя ответчиком в добровольном порядке взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мираи Моторс» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить юридические действия, связанные с приобретением транспортного средства, а доверитель обязуется принять приобретенное ТС, возместив расходы по приобретению ТС и оплатив вознаграждение поверенному/п.1.1 Договора/.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленный договор с учетом приведенных требований закона, суд приходит к выводу, что все названные в п. 1 ст. 432 и главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора возмездного оказания услуг сторонами определены в предусмотренной законом форме. 

Таким образом, представленный в материалы дела договор порождает предусмотренные в нем права и обязанности у его сторон.

Поскольку из представленных материалов дела следует, что истцом произведена оплата по договору в размере 

<

данные изъяты>, вместе с тем, транспортное средство истцу не предоставлено, денежные средства не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить истцу задолженность в заявленном размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В связи с тем, что ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате предоставленных услуг не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Правильность расчета суммы процентов произведенного истцом в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалась, признана судом верной. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание, что истец, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мираи Моторс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Мираи Моторс» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова