Копия УИД: 16RS0050-01-2024-018795-59

Дело № 2-1200/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллине, при секретаре судебного заседания Шепелевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме 125000 руб., процентов по кредиту в размере 19537,20 руб., неустоек в общей сумме 125000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов на юриста в сумме 10000 руб., в обоснование иска указав, что 10.04.2022 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обучению по программе «Стань моделью за 14 шагов». Стоимость услуг составила 25000 руб. 28.04.2022 между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по содействию в участии съемках музыкального клипа, с учетом полученных истцом по первому договору знаний и навыков. Стоимость услуг составила 100000 руб. В отсутствие достижения оговоренного сторонами в договорах результата, 05.09.2024 истица обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиком обязательства. В отсутствие удовлетворения требований истца в добровольном порядке истица просит также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договорам денежных средств за период с 11.10.2024 по 22.11.2024 в общей сумме 125000 руб., что не превышает стоимость самих некачественно оказанных услуг по договору. 

В отсутствие удовлетворения требований истца в полном объеме последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Стороны извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.04.2022 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обучению по программе «Стань моделью за 14 шагов». Стоимость услуг составила 25000 руб. 

28.04.2022 между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по содействию в участии съемках музыкального клипа, с учетом полученных истцом по первому договору знаний и навыков. Стоимость услуг составила 100000 руб. 

В отсутствие достижения оговоренного сторонами в договорах результата, 05.09.2024 истица обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиком обязательства. 

В отсутствие удовлетворения требований истца в добровольном порядке истица просит также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договорам денежных средств за период с 11.10.2024 по 22.11.2024 в общей сумме 125000 руб., что не превышает стоимость самих некачественно оказанных услуг по договору. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность по возврату уплаченных по договорам денежных средств у ответчика не погашена, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в предъявленном размере.

Также судом усматриваются оснований для взыскания с ответчика убытков в виде уплаченных по кредиту процентов в связи с оплатой за счет заемных средств стоимости услуг по договору, поскольку именно в результате виновных действий ответчика истец не смог достичь оговоренного сторонами результата по договору.

Размер предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договорам денежных средств соответствует установленному п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП размеру, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Материалами дела установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в добровольном порядке законные требования в полном объеме выполнены в полном объеме лишь после обращения истца в суд, в связи с чем сумму штрафа необходимо исчислять следующим образом (100000+25000+100000+25000+19537,20+10000)/2 = 139768,60 руб. 

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, являющихся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не усматривает.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юриста в сумме 10000 руб.

На основании положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий доход бюджета в сумме 12086,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 125000 руб., проценты по кредиту в размере 19537,20 руб., неустойку в общей сумме 125000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 139768,60 руб., расходы на юриста в сумме 10000 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 12086,12 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025 года.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Хабибуллин Р.З.