ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

от 16 ноября 2017 года по делу № 3а-62/2017г. 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания Галимове А.М.,

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, представителя административных истцов ФИО1 и ФИО3 по доверенности - ФИО4, представителя административного ответчика Собрания депутатов муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан - адвоката Курбанова Ш.Г., 

прокурора Магомедова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа муниципального образования,

установил:

решением Собрания депутатов муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан (далее – Собрание депутатов) от 15 июня 2017 года № № утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «Кумторкалинский район» в новой редакции (далее – Положение), текст которого опубликован в районной газете «Сарихум» 

<

дата> № (847). 

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что заседание конкурсной комиссии является правомочным, если на нем присутствует 50 (пятьдесят) и более процентов от установленного Собранием депутатов муниципального района общего числа членов конкурсной комиссии (абзац 1).

При наличии кворума конкурсной комиссии 50 (пятьдесят) процентов от общего числа членов комиссии, решение комиссии считается принятым при единогласном его одобрении присутствующими (абзац 2).

В остальных случаях, при принятии решения комиссия руководствуется пунктом 15 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «

<

адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов от 15.06.2017г. № (абзац 3).

В случае если член конкурсной комиссии является близким родственником лица, выдвинувшегося в качестве кандидата на должность главы муниципального района, данный член комиссии не принимает участия в ее работе, либо выходит их состава комиссии. Если данный член конкурсной комиссии является ее председателем или секретарем, он складывает с себя соответствующие полномочия (абзац 4).

В случае выбытия члена конкурсной комиссии из ее состава, назначение нового члена конкурсной комиссии производится органом, назначившим выбывшего члена конкурсной комиссии (абзац 5).

Согласно пункту 16 Положения члены конкурсной комиссии о времени и месте проведения заседания конкурсной комиссии извещаются с применением одного из способов, предусмотренного пунктом 48 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 22 Положения, в решении об объявлении конкурса в обязательном порядке указываются:

1) дата, время и место проведения конкурса (указывается дата проведения второго этапа);

2) условия проведения конкурса;

3) срок приема документов (дата начала и дата окончания), место и время приема документов, подлежащих представлению в конкурсную комиссию в соответствии с настоящим Положением. Установленный решением о назначении конкурса срок приема документов не может быть менее 15 дней;

4) персональный состав членов конкурсной комиссии, назначаемых Собранием депутатов (при повторном назначении конкурса персональный состав не определяется).

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса в печатном издании муниципального района (газета «Сарихум») и на официальном сайте муниципального района в сети Интернет Собранием депутатов публикуется объявление о проведении конкурса (абзац 1). 

В объявлении должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения конкурса (указывается дата проведения второго этапа);

2) перечень документов, необходимых для участия в конкурсе и требования к их оформлению;

3) срок приема документов (дата начала и дата окончания), место и время приема документов, подлежащих представлению в конкурсную комиссию;

4) условия конкурса, в том числе, порядок проведения конкурсных испытаний;

5) сведения об источнике дополнительной информации о конкурсе (адрес, телефон, контактное лицо) (абзацы 2 – 7).

В соответствии с пунктом 48 Положения, на первом этапе конкурсная комиссия проводит проверку достоверности сведений, представленных кандидатами, а также проверку соответствия кандидатов установленным требованиям, на основании представленных ими документов, а также информации, представленной правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Изучение указанных документов и информации осуществляется в отсутствие кандидатов (абзац 1).

По итогам первого этапа конкурса конкурсная комиссия принимает одно из следующих решений:

1) о признании первого этапа конкурса состоявшимся с утверждением кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса;

2) о признании конкурса несостоявшимся в следующих случаях:

- наличия одного кандидата;

- признания всех кандидатов несоответствующими установленным требованиям;

- подачи всеми кандидатами заявлений об отказе от участия в конкурсе (абзацы 2-7).

Конкурсная комиссия уведомляет о принятом решении кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса, а также кандидатов, не допущенных к участию во втором этапе конкурса, с указанием причин отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса (абзац 8).

Уведомление кандидатов конкурсной комиссией может производиться с применением одного из перечисленных ниже видов извещения: 

- путем направления им, не позднее 5 дней со дня принятия решения, извещения заказным с уведомлением о вручении письмом по адресу, указанному кандидатом в заявлении как адрес места жительства; 

- путем ознакомления их с принятым решением под роспись;

- путем обнародования или изложения на официальном сайте администрации муниципального района;

- путем публикации в районной газете «Сарихум»;

- путем направления на электронную почту кандидата;

- путем отправки СМС-сообщения посредством мессенджера Ватцап (абзацы 9 – 15).

В случае, если кандидат временно или постоянно не проживает по адресу, указанному в заявлении как адрес места жительства, кандидат считается извещенным (уведомленным) о принятом конкурсной комиссией решении надлежащим образом при наличии подтверждения (комиссией или почтальоном) факта не проживания кандидата по указанному им в заявлении адресу (абзац 16).

В случае, если лицо, доставляющее извещение, не застанет адресата (кандидата) по месту его жительства, заказное письмо вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, что также считается надлежащим извещением (абзац 17).

При отказе адресата принять заказное письмо с уведомлением или получить извещение под роспись, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на уведомлении, на конверте, или составляет акт об отказе в получении под роспись извещение конкурсной комиссии (абзац 18).

Адресат, отказавшийся принять извещение (уведомление) конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального района, считается извещенным о принятом конкурсной комиссией решении (абзац 19). 

ФИО1 и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением и дополнением к нему о признании недействующими пунктов 14, 16, 22, 24 и 48 Положения. 

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 и ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратились в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 14, 16, 22, 24 и 48 Положения. 

В обоснование заявленных требований административные истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 указали, что пункт 14 Положения, устанавливающий, что заседание конкурсной комиссии является правомочным, если на нем присутствует 50 (пятьдесят) и более процентов от установленного числа членов комиссии, и при кворуме 50 (пятьдесят) процентов от установленного общего числа членов комиссии решение считается принятым при единогласном его одобрении присутствующими, противоречит части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», поскольку устанавливает для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения и возможность необоснованного применения исключений из общих правил. Поскольку половина членов конкурсной комиссии, состоящей, согласно Положения, из 4 членов, назначается Собранием депутатов, а другая – Главой Республики Дагестан, и, учитывая, что председатель конкурсной комиссии избирается из числа кандидатов, назначенных Собранием депутатов, нормы пункта 14 Положения позволяют Собранию депутатов обеспечить проведение конкурса без участия членов комиссии, назначенных Главой Республики Дагестан, т.е. без участия субъекта Российской Федерации – Республики Дагестан. Положения пунктов 22 и 24 Положения, предусматривающие, что в решении об объявлении конкурса и в объявлении о проведении конкурса указывается дата проведения только второго этапа конкурса, противоречат части 2.1. статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ и пункту 3 статьи 29 Устава муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан, предусматривающих опубликование сведений о дате проведения обоих этапов конкурса, а не только его второго этапа. Пункты 16 и 48 Положения позволяют членам конкурсной комиссии, назначенным Собранием депутатов, и, в частности, ее председателю, в своих корыстных целях воспользоваться тем способом извещения кандидатов и членов конкурсной комиссии, которые не обеспечат их своевременного извещения. Оспариваемые пункты Положения были применены в отношении административных истцов, которые в качестве кандидатов участвовали в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан, проводившимся в соответствии с оспариваемым по делу Положением.

В письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним председателя Собрания депутатов ФИО8 содержится просьба от отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по тем основаниям, что оспариваемые пункты Положения не противоречат иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушают права и законные интересы административных истцов. 

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, представляющий также интересы административного истца ФИО3, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика – Собрания депутатов муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан – адвокат Курбанов Ш.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Административные истцы ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие данных административных истцов. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Магомедова А.И., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Таким образом, указанный Федеральный закон прямо предусматривает, что порядок избрания главы муниципального образования определяется, в том числе законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования.

Согласно части 2.1 статьи 36 данного Федерального закона порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

В муниципальном районе, городском округе, городском округе с внутригородским делением, во внутригородском муниципальном образовании города федерального значения половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 25, частью 3 статьи 29 Устава муниципального образования «

<

адрес>» установление порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района находится в компетенции Собрания депутатов муниципального района. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается Собранием депутатов муниципального образования. 

ФИО9 членов конкурсной комиссии назначается Собранием депутатов муниципального района, а другая половина – Главой Республики Дагестан (часть 4 статьи 29 Устава).

Решением Собрания депутатов муниципального района «

<

адрес>» от 

<

дата> №-VI-СД утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «

<

адрес>».

В силу пунктов 6, 7 данного Положения общее число членов конкурсной комиссии составляет 4 человека. При формировании конкурсной комиссии половина ее членов назначаются Собранием депутатов, а другая половина – Главой Республики Дагестан. 

Согласно пункта 14 Положения заседание конкурсной комиссии является правомочным, если на нем присутствуют 50 и более процентов от установленного Собранием депутатов муниципального района общего числа членов конкурсной комиссии. 

При наличии кворума конкурсной комиссии 50 процентов от общего числа членов комиссии, решение комиссии считается принятым при единогласном его одобрении присутствующими.

В обоснование своего довода о незаконности данных положений пункта 14 административные истцы ссылаются на то, что оспариваемые положения приняты в нарушение Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Дагестан от 

<

дата> № «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Республике Дагестан» и Устава муниципального образования «

<

адрес>» и позволяют провести конкурс без участия членов комиссии, назначенных Главой Республики Дагестан, то есть без участия субъекта Российской Федерации – Республики Дагестан.

Между тем из вышеприведенных законодательных актов Российской Федерации и Республики Дагестан не следует, что в них содержатся нормы, которым бы не соответствовали оспариваемые положения. 

Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу по отношению к оспариваемой норме, которые бы определяли обязательные критерии для определения кворума конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального района, устанавливали обязательным условием признания претендента победившим голосование за него большинства членов конкурсной комиссии, и вводили запрет на самостоятельное установление таких критериев нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, не имеется. 

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела утверждения административных истцов о том, что оспариваемые положения пункта 14 нарушают их права и законные интересы, так как закрепленный в них порядок избрания главы муниципального образования сам по себе не лишает административных истцов права быть избранным на должность главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией в результате отбора, а является реализацией права представительного органа местного самоуправления на самостоятельное, без вмешательства органов государственной власти и их должностных лиц, формировать органы местного самоуправления. 

Вопреки доводам административных истцов, оспариваемые нормы пункта 14 не содержат положений, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положений, содержащих неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования и тем самым создающих условия для проявления коррупции, и не противоречат Федеральному закону от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». 

С учетом вышеизложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административных истцов в указанной части.

В обоснование своих доводов о несоответствии закону пунктов 22 и 24 Положения административные истцы ссылаются на то, что положения вышеуказанных пунктов предусматривают, что в решении об объявлении конкурса и в объявлении о проведении конкурса указывается дата проведения только второго этапа конкурса, что, по мнению, заявителей, противоречит части 2.1. статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 3 статьи 29 Устава муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан, предусматривающих опубликование сведений о дате проведения обоих этапов конкурса, а не только его второго этапа. 

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты Положения не противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, исходя из следующего.

Вопреки доводам административных истцов, из части 2.1. статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 3 статьи 29 Устава муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан не следует, что опубликованию подлежат сведения о дате, времени и месте проведения обоих этапов конкурса не позднее чем за 20 дней до дня их проведения, равно как и не следует, что конкурс должен состоять из определенного количества этапов. 

Реализуя предоставленное ему федеральным законодателем полномочие на самостоятельное, без вмешательства органов государственной власти и их должностных лиц, формирование органов местного самоуправления и определение порядка проведения конкурса, представительный орган муниципального образования принял решение о прохождении конкурса в два этапа (пункт 47 Положения). 

На первом этапе конкурсная комиссия проводит проверку достоверности сведений, представленных кандидатами, а также проверку соответствия кандидатов установленным требованиям, на основании представленных ими документов, а также информации, представленной правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. По итогам первого этапа конкурса конкурсной комиссией принимается одно из следующих решений: 1) о признании первого этапа конкурса состоявшимся с утверждением кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса; 2) о признании конкурса несостоявшимся в следующих случаях: наличия одного кандидата; признания всех кандидатов несоответствующими установленным требованиям; подачи всеми кандидатами заявлений об отказе от участия в конкурсе. Конкурсная комиссия уведомляет о принятом решении кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса, а также кандидатов, не допущенных к участию во втором этапе конкурса, с указанием причин отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса (пункт 48). 

Второй этап конкурса проводится не позднее трех месяцев со дня окончания приема документов (пункт 49). 

На втором этапе конкурса комиссия проводит оценку профессиональных и личностных качеств кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса, их умений, знаний, навыков на основании представленных документов и по результатам конкурсных испытаний (пункт 50).

Из вышеизложенного следует, что первый этап конкурса направлен на проверку документов, представленных кандидатами, на предмет их соответствия установленным требованиям, после чего конкурсной комиссией принимается решение либо о признании первого этапа конкурса состоявшимся с утверждением кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса, либо о признании конкурса несостоявшимся при наступлении случаев, указанных в подпункте 2 пункта 48 Положения. 

Таким образом, исходя из смысла понятия «конкурс», в ходе первого этапа комиссия не проводит конкурс в буквальном значении данного слова, так как не сравнивает кандидатов между собой и не отбирает из них лучшего, а лишь осуществляет проверку представленных кандидатами документов, перечисленных в пункте 26 Положения, в том числе на основании информации, представленной правоохранительными, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. 

Принимая во внимание, что ответы на запросы комиссии в адрес правоохранительных, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц могут поступать неодновременно, это не препятствует комиссии разработать график ознакомления членов комиссии с поступающей от указанных органов и должностных лиц информацией, который допускает возможность проверки этой информации в определенной последовательности по мере ее поступления и не влечет обязательность информирования кандидатов о ходе ознакомления комиссии с представленными документами, в том числе путем опубликования сведений о дате, времени и месте заседания комиссии, поскольку согласно абзацу 1 пункта 48 Положения, изучение информации, представленной правоохранительными, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, осуществляется в отсутствие самих кандидатов.

Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кандидатов, поскольку пунктом 48 Положения предусмотрено, что о принятом на данном этапе решении конкурсная комиссия уведомляет кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса, и кандидатов, не допущенных к участию во втором этапе конкурса, с указанием причин отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса. Такое решение может быть обжаловано кандидатом в установленном законом порядке (пункт 44).

Непосредственно сам конкурс, смысловое значение которого состоит в соревновании нескольких лиц в той или иной области с целью выбрать лучшего из участников, проводится на втором этапе, что вытекает из пункта 50 Положения, в соответствии с которым на втором этапе конкурса комиссия проводит оценку профессиональных и личностных качеств кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса, их умений, знаний, навыков на основании представленных документов и по результатам конкурсных испытаний. 

При этом согласно пункту 51 Положения используются не противоречащие федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации и Республики Дагестан методы оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов, включая: 1) индивидуальное собеседование; 2) анкетирование; 3) проведение групповых дискуссий; 4) тестирование; 5) устное или письменное изложение своих предложений, программы развития муниципального района в рамках полномочий главы муниципального района; 6) иные методы оценки профессиональных и личностных качеств кандидата. 

По результатам конкурса конкурсная комиссия принимает решение о представлении кандидатур на рассмотрение Собрания депутатов либо о признании конкурса несостоявшимся в случаях, указанных в подп.2 пункта 54 Положения, уведомляет о принятом решении каждого из кандидатов (пункт 55), которое также может быть обжаловано кандидатом в установленном порядке (пункт 59).

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемые административными истцами пункты 22 и 24 Положения нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов либо существует реальная угроза нарушения таких прав, что является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований. 

Оспаривая положения пункта 48 Положения, позволяющие конкурсной комиссии извещать кандидатов одним из способов, предусмотренных пунктом 48 Положения, административные истцы ссылаются на то, что данные положения позволяют конкурсной комиссии воспользоваться способом, который не обеспечивает своевременное извещение кандидата. 

Как видно из вышеприведенных положений, они позволяют конкурсной комиссии уведомлять кандидатов о принятых в отношении них решениях только одним из перечисленных способов, по своему усмотрению.

При этом не исключается применение комиссией только такого способа извещения, как публикация в еженедельной районной газете «Сарихум», издаваемой тиражом 800 экземпляров и распространяемой лишь на территории 

<

адрес>. Поскольку по общему правилу реализация пассивного избирательного права не зависит от места проживания гражданина, то для лиц, не проживающих на территории данного муниципального района, данное обстоятельство создавало бы значительные и не обусловленные необходимостью затруднения к использованию ими данного вида извещения. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года №172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения пункта 48 в той его части, которая предусматривает порядок извещения кандидатов на должность главы муниципального района комиссией лишь одним из предусмотренных этим пунктом способов, по своему усмотрению, устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, а также содержат неопределенные, трудновыполнимые или обременительные требования к гражданам, тем самым создающие условия для проявления коррупции, в связи с чем указанные положения подлежат признанию недействующими в оспариваемой части.

По этим же основаниям подлежит признанию недействующим оспариваемый по делу пункт 16 Положения, согласно которому члены конкурсной комиссии о времени и месте проведения заседания конкурсной комиссии извещаются с применением одного из способов, предусмотренного пунктом 48 настоящего Положения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня принятия пункты 16 и 48 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «

<

адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан от 

<

дата> №-VI-СД, в части, предусматривающей порядок извещения кандидатов на должность главы муниципального района и членов конкурсной комиссии одним из предусмотренных пунктом 48 данного Положения видов извещения (абзацы 9 – 15).

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в части признания недействующими со дня принятия пунктов 14, 22 и 24 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «

<

адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан от 15 июня 2017 года №-VI-СД, отказать. 

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в районной газете «Сарихум» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Собрания депутатов муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 судебные расходы в сумме по 300 (триста) рублей каждому.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление прокурора в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев