Уголовное дело №1-213/2018 поступило 04.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 17 мая 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

с участием прокурора Хоменко А.С.,

обвиняемой Освальд Г.А.,

защитника Букреевой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Петьковой Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Освальд Г.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

xx.xx.xxxx в период времени с 07 часов 58 минут по 09 часов 45 минут, ФИО1 находилась в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район, ... где состояла в должности повара-продавца. В помещении кафе на столике для посетителей ФИО1 увидела кошелек, принадлежащий ранее ей не знакомому Потерпевший №1 В этот момент у Освальд. О.А., осознающей, что в указанном кошельке может находиться, имущество, представляющее для нее материальную ценность, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

xx.xx.xxxx в период времени с 07 часов 58 минут по 09 часов 45 минут, ФИО1 находилась в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что в помещении кафе никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, со столика для посетителей, находящегося в кафе, тайно похитила кошелек, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8 602 рубля, дисконтные карты 

<

данные изъяты>; материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1; итого похитила имущество на общую сумму 9 602 рубля. Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, xx.xx.xxxx в период времени с 07 часов 58 минут по 09 часов 45 минут, ФИО1 находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... тайно похитила кошелек, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8 602 рубля, дисконтные карты 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный ущерб на общую сумму 9 602 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшим.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с возмещением причиненного ущерба, примирением с подсудимой, претензий к подсудимой он не имеет, последствия прекращения производства по делу понятны.

Подсудимая и ее защитник также не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу подсудимой понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 судимости не имеет, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ущерб.

Потерпевший примирился с подсудимой, о чем заявил в ходе судебного заседания, указав, что подсудимая извинилась, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме. 

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства, после вступления настоящего постановления в законную силу: диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в помещении кафе 

<

данные изъяты>, за xx.xx.xxxx, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Косилов