2-2167/2021

74RS0003-01-2021-001818-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

10 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковым требованиям страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором оспорило решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.03.2021 № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки 400 000 руб.

В обоснование заявления указано, что взысканная оспариваемым решением неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных САО «РЕСО-Гарантия» обязательств, в связи с чем неустойка подлежит снижению.

ФИО2, представлявшая в судебном заседании интересы САО «РЕСО-Гарантия», заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании указали на безосновательность заявленных требований.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не принял, представил в суд письменные объяснения о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю БМВ (государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1) причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент причинения вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора серии ЕЕЕ №.

ФИО1 19.03.2019 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в удовлетворении которого было отказано.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 12.11.2019 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 228 500 руб. Данное решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 09.01.2020.

ФИО1 15.01.2020 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано.

ФИО1 24.09.2020 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от 16.03.2021 № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 400 000 руб.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются решением финансового уполномоченного от 16.03.2021 №, а также решением Калининского районного суда г. Челябинска от 12.11.2019 по делу 2-2992/2019.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного соответствует п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявитель указал, что решение финансового уполномоченного не соответствует п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда РФ, указано, что если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу прямого указания закона финансовый уполномоченный не наделен правом уменьшения подлежащей взысканию неустойки. Вместе с тем, с учетом того, что взысканная оспариваемым решением неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а неустойка – снижению до 300 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, судебные расходы истца по требованию об уменьшении взысканной неустойки на кого-либо возложены быть не могут.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.03.2021 № в части величины взысканной неустойки, снизив ее до 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: