ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воскресенск 17 июля 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю. 

адвокатов Воронкова О.Г.

ФИО3 

ФИО4 

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием ФИО5, ФИО6 ФИО7, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнобязанного, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.112 УК РФ,

по обвинению: ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнобязанного, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.112 УК РФ,

по обвинению: ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнобязанного, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах: в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 40 минут 16.07.2016 года, более точное время не установлено, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной парковке, расположенной вблизи д.6\1 по ул. Центральной с. Конобеево Воскресенского района Московской области, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, группой лиц, нанесли множественные удары руками и ногами по голове, не давая возможности подняться и защититься ФИО1, а именно ФИО5 нанес три удара руками в область головы, ФИО6 нанес два удара ногой и два удара рукой в область головы, ФИО7 нанес два удара рукой в область головы, причинив тем самым потерпевшему следующие телесные повреждения и изменения: открытый перелом нижней челюсти в области правого угла без смещения, скол на коронках 18 и 21 зубов, которые в комплексе в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194 н, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека; гематому мягких тканей теменной области справа, ссадину в проекции левого локтевого сустава, которые в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194 н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО7 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокаты подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – Воронков О.Г., ФИО3, ФИО4, не возражали против такого порядка постановления приговора, потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат ФИО2, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в совершении инкриминируемого им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по ч.2 п. « г» ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Как видно из материалов дела, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся их личностей, обстоятельств совершенного ими преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО5, ФИО6 и ФИО7 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, молодой возраст подсудимых, положительные характеристики с места жительства и работы. 

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО5, ФИО6 и ФИО7 наказание. 

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает активно способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством смягчающим наказание в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7, суд не усматривает. 

Суд считает возможным назначить ФИО5, ФИО6 и ФИО7 наказание с учетом требований ч. ч.2, 5 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновных, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО7, мнение потерпевшего ФИО1, суд приходит к мнению, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд также не находит оснований для изменения ФИО5, ФИО6 и ФИО7 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей с ФИО5, ФИО6, ФИО7

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется п.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер и объем физических и нравственных страданий оценивается с учетом тяжести и продолжительности, степени вины и имущественного положения обвиняемого, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. 

Как было установлено в судебном заседании, потерпевшему ФИО1 в результате противоправных действий ФИО5, ФИО6, ФИО7 были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что ФИО1 в течение длительного времени он не мог полноценно питаться, поскольку была повреждена челюсть, зубы, кушать был вынужден через трубочку. 

Никаких извинений со стороны подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 в его адрес в ходе предварительного расследования не поступало, что также влияло на его психологическое состояние. 

Все это в совокупности причиняет ему нравственные и физические страдания, которые он оценивают по 250 000 рублей с каждого из подсудимых. 

Выслушав мнение подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО7, признавшей исковые требования о возмещении материального ущерба частично, при этом пояснивших, что сумма компенсации морального вреда является завышенной и просят ее снизить до разумных пределов. 

Других доводов в обосновании снижения суммы морального вреда высказано не было.

Суд с учетом мнения сторон, а также обстоятельств произошедшего, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по 150 000 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ФИО5, ФИО6 и ФИО7 наказание по этой статье по два года лишения свободы каждому. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5, ФИО6 и ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года в отношении каждого.

Обязать ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с каждого.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: