П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Клин Московской области «25» декабря 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А., 

защитника - адвоката АК № 1562 АПМО ФИО1, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-425/17 в отношении ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений - то есть преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

1. /дата/ в период времени с 00 часов 28 минут до 00 часов 40 минут ФИО2, будучи в нетрезвом состоянии, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу и проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения лиц в общественном месте, находясь во дворе /адрес/, произвел не менее 4-х выстрелов из газового пистолета /марка/, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ являющегося отечественным газовым пистолетом (модификации спортивного пистолета ФИО3), изготовленного на Ижевском предприятии «Байкал» и к категории огнестрельного оружия не относящегося, пригодного к производству выстрелов специальными газовыми патронами калибра 8 мм. 

После чего ФИО2, увидев ранее ему не знакомых Г. Д. А., Б., В., следуя своему преступному умыслу, действуя из хулиганских побуждений, осознавая опасность своих противоправных действий, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, понимая, что такими действиями он грубо нарушает общественный порядок и общепринятые нормы поведения граждан в обществе, публично, не обращая внимания на посторонних граждан, демонстрируя свое пренебрежительное отношение и имея ничтожный повод, подошел к потерпевшему Г. и направил ствол пистолета ему в область головы, при этом ФИО2 выражался в адрес всех присутствующих грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческое достоинство.

2. Он же, ФИО2, /дата/ в период времени с 00 часов 28 минут до 00 часов 40 минут, будучи в нетрезвом состоянии, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, нанес ранее ему не известному Г. один удар кулаком правой руки в область левой брови, причинив потерпевшему Г. физическую боль и телесные повреждения.

Согласно справке из травматологического пункта ГАУЗ МО «Клинская городская больница» от /дата/ Г. /дата/ года рождения, /дата/ вынужденно обратился в 03 часа 12 минут в травматологический пункт, где после осмотра врача ему был поставлен диагноз: ссадина левой бровной дуги.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ у Г. установлено: /данные изъяты/

Потерпевший Г. представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, подсудимый принес ему свои извинения и загладил причиненный вред в полном объеме, он его простил и никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил факты, изложенные потерпевшим, представил расписку о получении от него Г. /дата/ за материальный и моральный вред по настоящему делу суммы в размере /сумма/, и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем подсудимый расписался в протоколе судебного заседания, а потерпевший указал в своем заявлении. 

Защитник просил ходатайство потерпевшего удовлетворить как полностью отвечающее закону и интересам подсудимого. 

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО2 ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, юридически не подвергался административным наказаниям, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием. Данные преступления совершены ФИО2 впервые. Они относятся к категории средней и небольшой тяжести и согласно фактическим обстоятельствам дела не представляли высокой общественной опасности, не повлекли серьезных последствий. Вред перед потерпевшим Г. он загладил в полном объеме, и между ними состоялось примирение, в связи с чем потерпевший просит освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 116 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

3. Вещественное доказательство по делу: пистолет /марка/ с заводским номером /номер/, хранящийся в ОМВД России по Клинскому району, - передать через ОД ОМВД России по Клинскому району в ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области для уничтожения. 

4. Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Постановление вступило в законную силу.