Дело № 1-307/2019

УИД 16RS0040-01-2019-003013-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аверьяновой О.В.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего строителем в ООО «Каздорстройсервис», судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. ст. 223 ч.1, 228 ч.1, 222 ч.1 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь гараже №, расположенном в гаражном обществе «Украинская –ФИО2» по 

<

адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, вступил в предварительный сговор с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, на уничтожение чужого имущества – автомобиля «ГАЗ 3302» (Газель) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, путем поджога.

В свою очередь, другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно с ФИО1, заранее приготовил орудия для совершения преступления, а именно взял старую тряпку, представляющую собой фрагмент простыни, которую пропитал машинным маслом. Затем, ФИО1 и другое лицо, взяв с собой пропитанную машинным маслом тряпку, вместе проследовали к месту парковки автомобиля «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, а именно к парковочному месту, расположенного возле 

<

адрес> Республики Татарстан, где в 20 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо, реализуя совместный преступный умысел и осознавая общественную опасность их преступных действий, угрожающих распространению огня на близлежащие объекты, протянул ФИО1 заранее подготовленную тряпку, пропитанную машинным маслом, а ФИО1, в свою очередь, с помощью зажигалки поджог данную тряпку. Далее, другое лицо отодвинуло тент, которым был покрыт кузов автомобиля, и через задний борт бросил горящую тряпку в кузов автомобиля ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком №. В результате произошедшего возгорания, возник пожар, и огнём были причинены термические повреждения конструктивных элементов автомобиля, его узлов и агрегатов, повлёкшие утрату товарной стоимости автомобиля.

В результате преступных действий ФИО1 и другого лица Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб от повреждения автомобиля на сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Салихова А.А., защитника Аверьянову О.В., потерпевшую Потерпевший №1, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки пагубного употребления нескольких ПАВ (алкоголь + синтетические психостимуляторы + каннабиоиды (F 19.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствует анамнестические сведения об употреблении им наркотических веществ, алкоголя. Наблюдается врачами-наркологами, состоит на профилактическом учете. Данное диагностическое утверждение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, сведения об употреблении наркотических веществ, алкоголя. Указанные изменения выражены не столь значительно. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В данных за наркоманию нет, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, заключение экспертов и вопрос о его вменяемости у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимый адекватно воспринимает происходящие события.

Суд действия подсудимого ФИО1 по данному факту квалифицирует по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – в быту и по месту работы характеризующейся удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с 2017 года, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение публичных извинений перед потерпевшей за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу пункта «в» части 1 статьи 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, поскольку нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 11 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно такое состояние подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из причин совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Так, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, но в период условного осуждения каких-либо иных противоправных деяний не совершал, к административной ответственности не привлекался, порядок отбытия условного осуждения не нарушал, имеет постоянное место работы суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и оставить исполнять данный приговор самостоятельно.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком № - возвратить потерпевшей Потерпевший №1; оптический носитель CD-R диск с файлом видеозаписи «12.Зеленодольск ФИО2, 4 2019-01-05 21-07-24-304 [2h56m42s].part1.mkv» от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: РТ, 

<

адрес> - хранить при уголовном деле 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: подпись.