№ 1-434/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 28 ноября 2017 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при секретаре Мироновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – Дмитриева К.Б.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Соловьева А.С., 

защитника подсудимого ФИО3, адвоката Кочетовой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Валдайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным к 06 годам 08 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, 

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Боровичского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания и исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, 

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО2 в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

1. ФИО2 в один из дней конца марта 2015 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 22 часа 00 минут, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории ЗАО «УМ - 282», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г». В целях реализации своего совместного преступного умысла, непосредственно после достижения устной договоренности, в один из дней конца марта 2015 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 22 часов 00 минут, находясь у территории ЗАО «УМ-282», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г», действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, через проем в заборе, ограждающего ЗАО «УМ-282», незаконно проникли на территорию ЗАО «УМ-282», откуда тайно умышленно из корыстных побуждений с прилегающей территории похитили металлические изделия, общим весом 50 килограмм, стоимостью 6 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 300 рублей, принадлежащие ЗАО «УМ-282», причинив, своими умышленными преступными действиями ЗАО «УМ-282» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

2. ФИО2, в один из дней конца апреля 2015 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение металлических изделий из здания ООО ПТО «Искра», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации своего совместного преступного умысла, непосредственно после достижения устной договоренности, в один из дней конца апреля 2015 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., находясь у здания ООО ПТО «Искра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, через оконный проем на первом этаже, незаконно проникли в здание ООО ПТО «Искра», откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили металлические изделия, общим весом 50 килограмм, стоимостью 6 рублей 50 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 325 рублей, принадлежащие ООО ПТО «Искра», причинив своими умышленными преступными действиями ООО ПТО «Искра» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

3. ФИО2, в один из дней конца мая 2015 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 22 часа 00 минут, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение металлических изделий из здания ООО ПТО «Искра», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации своего совместного преступного умысла, непосредственно после достижения устной договоренности, в один из дней конца мая 2015 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., находясь у здания ООО ПТО «Искра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, через оконный проем на первом этаже, незаконно проникли в здание ООО ПТО «Искра», откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили металлические изделия, общим весом 50 килограмм, стоимостью 6 рублей 50 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 325 рублей, принадлежащие ООО ПТО «Искра», причинив своими умышленными преступными действиями ООО ПТО «Искра» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

4. ФИО2, в один из дней марта 2016 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., находясь на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входным дверям складского помещения, у которого находился блок двигателя автомашины марки ВАЗ - 2114, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил блок двигателя автомобиля марки ВАЗ - 2114, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

5. ФИО2, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № пер. ФИО4 

<

адрес>, у которого находился блок двигателя автомашины марки «Газель - 402», убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил блок двигателя автомобиля марки «Газель - 402», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

6. ФИО2, в период времени с конца апреля по начало мая 2016 года, в период времени с 23 часов 00 минут по 01 час 00 минут, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки ВАЗ - 2101, припаркованного около указанного дома, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл указанный автомобиль, из которого тайно умышленно из корыстных побуждений похитил АКБ марки «Барс» стоимостью 750 рублей, два динамика для автомобиля, стоимостью 400 рублей, из расчета 200 рублей за один динамик, съемную автомагнитолу марки «Sony» стоимостью 1000 рублей, пластмассовый ящик с ключами стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО2 и ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых, не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие ФИО6, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представители потерпевших ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются заявления о том, что они согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 каждого по трём преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО2 по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Обвинение ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, преступления, совершенные подсудимым ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и направлены против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, на условия их жизни и жизни семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 9, л.д. 24, 25), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 9, л.д. 29), официально не трудоустроен, ранее судим (т.9. л.д.7), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т. 9, л.д. 20), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 9, л.д. 28). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Подсудимый ФИО2 имеет судимость за совершение преступления в возрасте до 18 лет, в связи с чем, суд не усматривает, в его действиях. рецидива преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на учёте у врача нарколога не стоит (т.9.л.д. 76), к административной ответственности не привлекался (т. 9, л.д. 81-84), воспитывает малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 9, л.д. 43), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 9, л.д. 79), в то же время подсудимый с апреля 1999 года по март 2011 года состоял на учёте у психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени, обусловленная не уточнёнными причинами» (т. 9, л.д. 75). 

Так, из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 8, л.д. 236-238). 

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также принимая во внимание, изложенное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о том, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 согласно п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Подсудимый ФИО3 имеет судимость за совершение преступления в возрасте до 18 лет, в связи с чем, суд не усматривает, в его действиях рецидива преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, но в условиях контроля за его поведением государственного специализированного органа, то есть при осуждении к лишению свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ при которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимыми совершены два преступления до вступления в законную силу Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Обсуждая вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО3 от назначенного наказания за совершения преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в конце марта и конце апреля 2015г.), суд считает, что к ФИО3 можно применить п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" так как по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применение ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить подсудимому ФИО2 в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личностях виновных, суд не усматривает.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 следует назначить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев за каждое преступление,

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора – 28 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в отношении имущества ЗАО «УМ-282» совершенное в конце марта 2015г) в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ООО ПТО «Искра» совершенное в конце апреля 2015г) в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ООО ПТО «Искра» совершенное в конце мая 2015г) в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО3 от наказания назначенного по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( совершенных в конце марта и в конце апреля 2015г.) - освободить.

Снять судимость с ФИО3 за совершение преступлений предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( совершенных в конце марта и в конце апреля 2015г). 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание (за преступление в отношении имущества ООО ПТО «Искра» совершенное в конце мая 2015г.) ФИО3 считать условным с испытательным сроком – 1 год, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева