Дело № 2-126/2026

10RS0006-01-2025-001028-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 28 января 2026 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО6, действующая по доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО2 заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор). Согласно пункту 1.1. Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению присоединения энергопринимающих устройств заявителя: электроприемники объекта в совокупности с № для подключения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 186724, 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 1.5. Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения (п.7.1 Договора). Таким образом, Договор считается заключенным между Заявителем и сетевой организацией с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты первой части услуг в соответствии с выставленным счетом произведена ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.34 мин. МСК). Таким образом, срок исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. Договора установлен размер платы за технологическое присоединение, определяющийся в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № от. ДД.ММ.ГГГГ и составляет 68464 рубля 80 копеек, в том числе НДС-20% 11410 рублей 80 копеек. Датой исполнения обязательств Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, произвел оплату по Договору. Для исполнения Договора, истец неоднократно обращался в сетевую организацию путем телефонных заявок, а также путем обращений через портал электросетевых услуг. В связи с невыполнением условий Договора со стороны ПАО «Россети Северо-Запад», истец направил в адрес ответчика письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ. Из полученного ответа следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств невозможно из-за отсутствия приборов учета для нужд Карельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад». На день подачи искового заявления обязательства по подключению объекта истца к электрическим сетям сетевой организацией не выполнены, претензия оставлена без исполнения.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

- обязать ответчика произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца: электроприемники объекта в совокупности с № для подключения земельного участка с кадастровым номером №, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в его пользу неустойку (п.5.4 Договора) за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 11810,18 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического выполнения мероприятий по подключению к электрическим сетям по Договору; компенсацию морального вреда 20000,0 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в случае неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения по Договору, судебную неустойку в размере 3000,0 рублей за каждый календарный день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока для осуществления технологического присоединения по Договору и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 75000,0 рублей.

В процессе рассмотрения дела, истец требования изменил, указал, что ДД.ММ.ГГГГ после принятия искового заявления к производству, ответчиком были осуществлены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца согласно п. 2.1 Договора.

В связи с этим, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 15404,58 рубля, компенсацию морального вреда 20000,0 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, и расходы на оплату юридических услуг в размере 75000,0 рублей.

Стороны по делу, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

От представителя истца по доверенности ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление о частичном отказе истца от исковых требований, а именно: по обязанию ответчика произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения по Договору, взыскании с ответчика неустойки по день фактического выполнения мероприятий по подключению к электрическим сетям по Договору; взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3000,0 рублей за каждый календарный день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока для осуществления технологического присоединения по Договору и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно заявлению просил рассмотреть и удовлетворить требования, а именно: взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 15233,41 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000,0 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, и расходы на оплату юридических услуг в размере 75000,0 рублей.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО2 о возложении на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании с ПАО «Россети Северо-Запад» неустойки по день фактического выполнения мероприятий по подключению к электрическим сетям по Договору; а также, в случае неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения по Договору, взыскании с ПАО «Россети Северо-Запад» судебной неустойки в размере 3000,0 рублей за каждый календарный день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока для осуществления технологического присоединения по Договору и по день фактического исполнения решения суда, прекращено в связи с отказом ФИО2 от указанных исковых требований.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В отзыве на уточненные исковые требования истца указал, что работы по Договору ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Срок договорной неустойки в соответствии со ст. 193 ГК РФ, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день, ДД.ММ.ГГГГ – последний день исполнения обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) и составляет 14891 рубль 09 копеек. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, с учетом добровольного исполнения обязательств, отсутствие нарушения со стороны ответчика прав истца, просил снизить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки и сумму штрафа, а также просил уменьшить размер компенсации морального вреда. Возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 75000 рублей. Указал, что в качестве доказательства оплаты по договорам оказания юридических услуг истцом представлены копии электронных чеков по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «ФИО2 3.» перевел денежные средства в размере 10000,00 и 35000,00 рублей соответственно «Ксении ФИО7». В представленных чеках по операциям отсутствуют полные сведения о плательщике, о получателе, не содержится информация о назначении произведенного платежа (за какие оказанные услуги, выполненные работы и т.п. произведен платеж). Чек по операции, содержащий только частичные сведения, не позволяющие идентифицировать указанные выше сведения, не является относимым и допустимым доказательством. Доказательства несения истцом расходов в сумме 30000,00 рублей не имеется. Акты оказанных услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000,00 рублей, подписанные истцом и ИП ФИО5, в материалы дела не представлены, что в свою очередь не позволяет определить были ли оказаны и приняты истцом услуги по указанным договорам. Представленный в материалы дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ИП ФИО5 и ФИО6, в рамках исполнения заключенного ими договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что услуги были оказаны именно истцу и им были приняты. Кроме того, документы, обосновывающие, по мнению истца, правомерность взыскания расходов на юридические услуги, представлены в суд только ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, данные документы были изготовлены уже в рамках рассмотрения настоящего дела, после представления ответчиком возражений по заявленным в данной части требованиям в целях восполнения доказательной базы, реквизиты (даты) документов не соответствуют датам их фактического составления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поводом для обращения истца с настоящим иском послужило не исполнение ответчиком в установленный срок Договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № КАР-00499-Э-С/25, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 2 ст. 26 указанного закона установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

Согласно подп. в п. 7 Правил процедура технологического присоединения включает, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязанности, в том числе, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: электроприемники объекта в совокупности с № (для подключения земельного участка с кадастровым номером №).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения (п.7.1 Договора). В соответствии с пунктом 1.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Истец свои обязательства по оплате технологического присоединения, предусмотренные Договором, исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил принятых на себя встречных обязательств по договору, исполнил их только после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств сетевой организацией определен заключенным между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей. При этом, исполнение ответчиком указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 5.4 Договора №№ заключенного между сторонами, установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим пунктом порядке за год просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору законно и обоснованно.

Вместе с тем, рассматривая период взыскания неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Учитывая, что последний день исполнения обязательств по договору выпадал на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся выходным днем, последним днем выполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период взыскания договорной неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (исполнение обязательств по договору), таким образом составляет 87 дней просрочки и 14891 рубль 09 копеек (68464,80 руб.х0,25%х87).

Оснований для снижения неустойки, определенной договором, по доводам Общества, суд не усматривает.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт претерпевания истцом нравственных страданий по причине того, что обязательства ответчика в установленные договоров сроки не были выполнены.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, следуя принципам разумности и справедливости, учитывает характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, его индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, полагая, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик исполнил взятые на себя договорные обязательства после обращения истца в суд с настоящими требованиями, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9945 рублей (14891 + 5 000)/2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п. 11 указанного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В подтверждении несения судебных расходов в связи с оплатой юридических услуг, суду представлены: доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, на представление его интересов, в том числе в суде; Договоры возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО5; Договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО5 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель); Акта № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору возмездного оказания услуг №, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей держателю карты Ксении ФИО7 от ФИО2 З.; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Ксении ФИО7 от ФИО2 З. суммы в размере 35000 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 35000 рублей (юридические услуги); расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении наличных денежных средств по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в исполнении Договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ либо признавать их не соответствующими действующему законодательству, не имеется, в связи с чем, суд признает расходы на оплату услуг представителя необходимыми, требование об их взыскании – основанном на законе.

В связи с изложенным, исходя из результата разрешения судом дела, его сложности, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы: составление искового заявления и направление его в суд, участие представителя ФИО6 в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) посредством системы видеоконференцсвязи, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной оказанным услугам будет являться сумма в размере 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленная истцом к взысканию сумма в размере 75000 рублей, по убеждению суда, является явно завышенной и объективными доказательствами (чеками об оплате) не подтверждена.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, учитывая активное участие представителя в судебном споре (направление иска, изменение исковых требований, частичный отказ от иска, ходатайства об участиях в судебных заседаниях посредством ВКС).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ПАО «Россети Северо-Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО2 неустойку по договору в размере 14891 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 9945 (девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 54 копейки; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в бюджет Лахденпохского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Сущевская

Мотивированное решение принято 11.02.2026