К делу №а-2813/2025

УИД: 23RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 апреля 2025 года 

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю., 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>, Управлению ФНС России по 

<

адрес> об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд 

<

адрес> края с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указывает, что при вынесении решения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения не были учтены, представленные ФИО1 документы, имеющие значение и обосновывающие необходимость несения расходов на ремонт объектов недвижимости. Налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1 были допущены нарушения процедуры проведения данной проверки, в том числе ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, сроки проведения камеральной налоговой проверки были нарушены. Апелляционная жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена УФНС по 

<

адрес> без удовлетворения.

Административный истец указывает, что налоговым органом не оспаривается факт того, что даритель самостоятельно завершал строительство приобретенного незавершенного строительством дома, соответственно, нее расходы для завершения этого строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.

В процессе апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган (в порядке досудебного урегулирования спора) административным истцом через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ было подано дополнение к апелляционной жалобе с приложениями расходов дарителя, связанных с завершением строительства жилого дома, на общую сумму 15 777 200 руб.

Поскольку количество документов, прилагаемых к дополнению к апелляционной жалобе было значительным, административный истец разбил эти приложения, направляя их частями с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт отражен в водной части решения УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В нем указано, что И.о. руководителя УФНС России по 

<

адрес> ФИО5 была рассмотрена апелляционная жалоба и дополнение к жалобе ФИО1 с подробным описанием номеров и дат входящих писем в адрес вышестоящего налогового органа.

Таким образом, расходы дарителя были предметом исследования вышестоящим налоговым органом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы с дополнением.

Однако, из содержания решения УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается пороков к представленным расходам дарителя. Все претензии по расходам, датированным с декабря 2018 по июль 2019 г. изложены на стр. 9-10 решения УФНС России по 

<

адрес>. То есть налоговым органом не приняты в качестве доказательств документы по расходам, понесенным одаряемым после завершения строительства жилого дома.

К документам, подтверждающим расходы, понесенные дарителем до ДД.ММ.ГГГГ, претензии налоговым органом не предъявлены.

Решением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>, Управлению ФНС России по 

<

адрес> об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по вдминистративным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное опрделение судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в 

<

адрес>вой суд. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суд от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе. 

Просит суд: признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать незаконным решение Управления ФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, на заявленных административных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>, Управления ФНС России по 

<

адрес> по доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление, представленном в материалы дела. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО1 представил налоговую декларацию по 3-НДФЛ за 2019 год на бумажном носителе (лично) с суммой налога к уплате 325447 руб., в которой, в Приложении № «Доходы от источников РФ» по строке 03.070 указал сумму дохода в размере 18 080 400 рублей, в Приложении № «Вычеты по доходам от продажи имущества» по строке 08.020 «сумма фактически произведенных расходов и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества (за исключением доли (долей) в указанном имуществе) – 15576 960 рублей.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе представленной декларации налогоплательщику было направлено посредством Почты России требование № l5-11/5372 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений и документов, подтверждающих полученные доходы, а именно договоры купли-продажи объектов недвижимости, а также документы, подтверждающие произведенные расходы (требование вручено налогоплательщику лично ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению о вручении).

После получения требования, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, представил на проверку копии договоров купли-продажи на объекты недвижимости и доли земельного участка в количестве 5шт., а также копии товарных чеков, кассовых чеков, накладных (на 168 листах) вместе с реестром прилагаемых документов (на 3-х листах).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>) пер. Кувшинок, 

<

адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Дарителем» является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 («Даритель») в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок, на котором был расположен незавершенный строительством дом. После завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, ФИО2 («Даритель), зарегистрировал собственность на жилой дом, общей площадью 599 кв.м, этажность 3, о чем свидетельствует соответствующая запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в Едином государственном реестре, сделанная на основании технического плана на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка (с незавершенным строением) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает критически представленный в налоговый орган передаточный акт к договору дарения жилого дома и земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в указанном акте зафиксировано состояние жилого дома и земельного участка по адресу: Россия, 

<

адрес>) пер. Кувшинок, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако после подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел, указанных объектов недвижимости на основании Решения Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего было сформированы новые объекты недвижимости, от продажи, которых у ФИО1 возникла обязанности по уплате налога.

Опрошенные налоговым органом физические лица, которые приобрели у ФИО1 вновь образованные объекты недвижимости пояснили, что квартиры были ими приобретены без ремонта, без штукатурки, без проводки и прочих ремонтных работ. Ремонт делали собственными силами.

В материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих данные пояснения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и данной статьей имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 данной статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Основанием для приобретения жилых помещений, за продажу которых ФИО1 была доначислена сумма налога, являлось Решение Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт завершения строительства жилого дома и входящих в его состав жилых помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не было представлено ни налоговому органу, ни суду допустимых и относимых доказательств необходимости проведения работ по достройке объектов недвижимости.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также, ФИО1 использовал, предусмотренные Налоговым кодексом РФ права при рассмотрении материалов налоговой проверки, в том числе направлял пояснения, возражения на акт налоговой проверки и предоставлял доказательства в обоснование, заявленных доводов.

Судом установлено, а МИНФС № по 

<

адрес> не оспаривалось, что налоговым органом допущено нарушение срока вручения ФИО1 решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Суд считает, что нарушение сроков направления решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не привело к существенному нарушению прав ФИО1, поскольку направление решения по своей сути влияет на факт подачи жалобы на принятое налоговым органом решение. ФИО1 не был лишен права на подачу апелляционной жалобы на решение № от ДД.ММ.ГГГГ и воспользовался этим правом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Так, административным ответчиком Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, представленная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены НДФЛ в размере 1 921 005 руб., пени в размере 188 066,40 руб. и штрафные санкции, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 192 100, 50 рублей. Итого предъявлено: 2 301 171,90 рублей.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу. Решением УФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма - 3 НДФЛ) за 2019 год, в которой сумма дохода от продажи недвижимости (доли земельного участка и доли жилого дома (5 квартир)), отражена в размере 18 080 400 руб. Также в декларации в соответствии со ст. 220 НК РФ, заявлен имущественный налоговый вычет в общей сумме 15 576 960 руб. в виде фактически произведенных расходов, связанных с приобретением указанной недвижимости. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена Заявителем в размере 325 447 рублей.

Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки Инспекцией, ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт налоговой проверки №, в итоговой части которого предлагается доначислить НДФЛ в сумме 1 921 005 руб., начислить пени в соответствии со ст. 75 НК РФ и привлечь Заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы

Не согласившись с актом КПП, административный истец представил возражения от ДД.ММ.ГГГГ (вх. номер Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №), в которых указывает, что в акте проверки Инспекция делает вывод о том, что к моменту заключения договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был полностью построен, однако данный вывод является недостоверным.

Административный истец указывает, что к договору дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н составлен передаточный акт, однако к проверке не представлен, поскольку был утерян. В настоящее время передаточный акт к договору дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н восстановлен, в связи с чем Заявитель просит приобщить его к материалам проверки, так как, по его мнению, передаточный акт является гарантом предоставления недвижимости соответствующего качества.

Также административный истец обращает внимание на п. 3 передаточного акта, в котором указано, что даритель передал одаряемому указанное имущество в состоянии без отделки: стены, пол в черновом виде, межкомнатные двери не установлены, водопровод, электрическая проводка, отопительная система в доме не установлены. Жилой дом находится в ненадлежащем к использованию состоянии, требует капитального ремонта.

Заявитель сообщает, что после получения в собственность жилого дома, требующего ремонта, были осуществлены в нем строительные работы на общую сумму 15 576 960 рублей, что подтверждается первичными документами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 и подпункта 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дачи, садовые домики или земельные участки или доли (долей) в указанном имуществе, находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, при условии, что право собственности на данное имущество получено налогоплательщиком по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ определено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно п.п. 2 п. 1 и п. 4 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве личной собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом, указанные физические лица, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 228 НК РФ и п. 1 ст. 229 НК РФ).

В ходе камеральной налоговой проверки представленных административным истцом документов и с учетом данных Росреестра, Инспекцией установлено, что ФИО1 принадлежала 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402042:3366, общей площадью 357 кв. м и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:58 площадью 599 кв. м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, пер. Кувшинок, 14, на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н (далее - договор дарения).

В п. 1 и 2 договора дарения указано, что Даритель передает, а Одаряемый принимает в качестве дара 1/2 долю жилого дома, при этом жилой дом принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в договоре дарения отсутствует запись о передаче в дар 1/2 доли жилого дома без отделки, в связи с чем довод административного истца о том, что им получена в дар доля жилого дома «в состоянии без отделки» не соответствует действительности.

После заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) на основании Решения Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:58, площадью 599 кв. м., прекратив право общей долевой собственности, признав за ФИО1 право собственности на образованный участок площадью 304 кв. м., а также произведён реальный раздел доли жилого дома общей площадью 357 кв. м, этажностью 3, с кадастровым номером 23:49:0402042:3366, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, на жилые помещения (квартиры) в количестве 6 квартир, из которых 5 квартир проданы в 2019 году на общую сумму 18 080 400 руб.

Согласно Решению Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что реального раздела жилого дома не производилось, однако порядок пользования помещениями в доме между собственниками сложился, и спора по фактическому использованию нет, в связи с тем, что жилой 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> фактически поделен, с учетом сложившегося порядка пользования собственниками, на группы помещений (квартиры).

Из этого следует, что к моменту раздела жилой дом был полностью достроен, при этом порядок пользования помещениями в доме между собственниками сложился.

Регистрация собственности жилых помещений (квартир) в Едином государственном реестре на основании Решения Адлерского районного суда 

<

адрес> производилась налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный администиративным истцом возражениями передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, который, как он указывает, не был представлен к проверке в связи с его утерей и впоследствии восстановлен, не может быть принят в качестве документа, подтверждающего передачу в дар доли жилого дома без отделки, поскольку наличие передаточного акта договором дарения не предусмотрено, так как сам договор несет силу передаточного акта, что отражено в п. 4 договора дарения.

Кроме того, административным истцом с возражениями не представлен документ, подтверждающий факт наличия указанного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ при сдаче на регистрацию в органы Росреестра договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в возражении указал, что после приобретения земельного участка с жилым домом, им осуществлен капитальный ремонт данного жилого дома для последующей продажи, что подтверждается представленными на проверку чеками и накладными, датированными начиная с декабря 2018 по июль 2019 года. 

Однако административным истцом не учтено, что подпунктом 3 пункта 3 статьи 220 НК РФ установлено, что в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться расходы на разработку проектной и сметной документации, расходы на приобретение строительных и отделочных материалов, расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством, расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке, расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации, а не расходы, понесенные налогоплательщиком на капитальный ремонт жилого дома.

При этом, на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в нем возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенного строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Таким образом, налогоплательщик вправе включить в состав имущественного налогового вычета по НДФЛ расходы на отделку жилого дома, если из договора, на основании которого осуществлено приобретение жилого дома, следует, что жилой дом приобретен без отделки.

Как следует из представленных документов, доля жилого дома получена административным истцом в дар, то есть бесплатно, а, следовательно, расходов на ее приобретение у него быть не может, при этом, в договоре дарения не указано, что передаваемая в дар доля жилого дома не завершена строительством.

Представленные расходы на строительство дома не могут служить имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, так как эти расходы ФИО1 не производились, ввиду того, что налогоплательщик приобрел в дар готовый, завершенный строительством дом. Так же им не производились расходы на отделочные работы и после раздела жилого дома на отдельные помещения (квартиры).

К представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 года налогоплательщик указал, что прилагает копии документов (чеков, накладных) на 227 листах, подтверждающих расходы, понесенные им при строительстве многоквартирного дома на общую сумму 15 миллионов 576 тысяч 960 рублей. 

При анализе представленных налогоплательщиком в проверку чеков, накладных, налоговым органом установлено, что копии «расходных» документов представлены на 168 листах и при подсчете, их сумма составляет 10 миллионов 669 тысяч 956 рублей.

Также административный истец указывает, что в дополнение к апелляционной жалобе им были поданы приложения расходов дарителя, связанных с завершением строительства жилого дома на общую сумму 15 777 200 рублей. 

Однако, из материалов дела судом установлено следующее:

1. Документы подтверждающие расходы, связанные со строительством (приобретением) имущества, представлены налогоплательщиком с реестром чеков, который не соответствует представленным чекам (накладным), а именно: дата, наименование, номер и сумма документа в реестре не соответствует чекам, которые приложены к данному реестру.

Реестр чеков для налогового вычета является документом, который необходим налогоплательщику, который должен быть составлен аккуратно и согласно действующим правилам.

Реестр чеков в налоговом законодательстве - это письменный перечень всех материальных расходов налогоплательщика, с помощью которого он может документально подтвердить свои расходы. Реестр чеков составляется за конкретный налоговый период. Чтобы вся информация, указанная в реестре, была признана достоверной, документ должен быть подписан. Помимо этого, на нем обязательно должны стоять тот день, месяц и год, когда был оформлен документ.

2. В проверку представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, на общую сумму 8 141 345 руб., у которых либо нет подтверждения оплаты товара, так как кассового чека об оплате не имеется, либо не указан продавец, либо не «читаем».

На основании Письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 16-00-17/2 кассовый чек, выданный при применении контрольно-кассовой техники, является документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, и составляется в момент совершения операции согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете".

Информация на кассовом чеке о денежных расчетах, проведенных на ККТ, значима для правильного исчисления налогов и для полного документального подтверждения расходов. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если чеки не «читаются» по какой-либо причине или в них отсутствуют обязательные реквизиты, то они не могут служить оправдательными документами.

3. Во всех представленных налогоплательщиком чеках, накладных в графе «кому» и «принял» отражены фамилии: ФИО10, ФИО11 и иные физические лица, либо вовсе не заполнены указанные графы.

Следует учитывать, что платежные документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (абз. 8 пп 6 п 3 ст. 220 НК РФ), представляемые для подтверждения права на применение имущественного налогового вычета, должны быть оформлены на самого налогоплательщика.

4. В проверку представлены накладные на общую сумму 1687000, оформленные от ООО «Заур» ИНН 

<

***>, датированы после ДД.ММ.ГГГГ, также к накладным не приложены кассовые чеки.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, Общество с ограниченной ответственностью «Заур» ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, налогоплательщиком представлены в проверку чеки и накладные, которые датированы начиная с декабря 2018 по июль 2019 года, т.е. после даты окончания строительства и даты регистрации собственности на жилой дом, после даты ввода его в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), также как и после даты получения х/г доли жилого дома и земельного участка в дар (ДД.ММ.ГГГГ) и после даты фактического реального раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования собственниками жилыми помещениями дома (ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены НДФЛ в размере 1 921 005 руб., пени в размере 188 066,40 руб. и штрафные санкции, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 192 100, 50 рублей.

К апелляционной жалобе в УФНС России по 

<

адрес>, были предоставлены копия Акта визуального осмотра объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение произведенных расходов представил копии документов (копии чеков, товарных чеков, расходных накладных и пр.).

Из них представлены документы с нарушением законодательства, в том числе не подтверждена оплата (отсутствие чека ККТ, нечитаемые и (или) не идентифицирован товар в чеке, оформленные на иное лицо, копии чеков датированы после регистрации права собственности на подаренную долю жилого дома, копии чеков дублируются, т.е. копии сняты налогоплательщиком неоднократно, часть копий документов идентичны с ранее представленными др. налогоплательщиком.).

Налогоплательщик вправе включить в состав имущественного налогового вычета по НДФЛ расходы на отделку жилого дома, если из договора, на основании которого осуществлено приобретение жилого дома, следует, что жилой дом приобретен без отделки.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, доля жилого дома получена Заявителем в дар, следовательно, расходов на ее приобретение у Заявителя быть не может, при этом в договоре дарения не указано, что передаваемая в дар доля жилого дома не завершена строительством (то есть необходимость выполнения отделочных работ условиями договора не предусмотрена). 

Кроме того, в ходе проведенной камеральной налоговой проверки были опрошены свидетели ФИО8 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), приобретавшие помещения (квартиры), после раздела жилого дома на основании Решения Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которых следует, что квартиры в доме приобретались в «черной отделке», без ремонта, без штукатурки, без проводки и прочих ремонтных работ. То есть, налогоплательщиком последующий ремонт и отделка отдельных помещений (квартир), как и достройка самого дома, не производилась.

В свою очередь, относительно копии акта визуального осмотра объектов земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного отделом муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации 

<

адрес> (сектор по 

<

адрес>) и представленного Заявителем с апелляционной жалобой, необходимо отметить, что изложенные в данном документе сведения соответствуют данным налогового органа о реализации ФИО1 объектов недвижимости (квартир) без ремонта (без штукатурки, проводки и прочих отделочных работ).

Таким образом, установленные факты свидетельствуют, что спорные объекты недвижимости (квартиры) на момент реализации не подвергались достройке и отделочным работам.

В своих доводах, ФИО1, «Одаряемый», ссылается на норму принятую Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 325-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса дополнен абзацем восемнадцатым, в соответствии с которым, если при получении налогоплательщиком имущества в порядке наследования или дарения налог в соответствии с пунктами 18 и 18.1 статьи 217 Кодекса не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже такого имущества, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение этого имущества, если такие расходы не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона N 325-Ф3 положения абзаца восемнадцатого подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса применяются в отношении доходов физических лиц, полученных начиная с налогового периода 2019 года.

В связи с чем, по мнению ФИО1, произведенные расходы, при строительстве дома ФИО2 в Инспекцию не предоставлял, в связи с чем у него возникает право уменьшить свою налогооблагаемую на эти расходы.

Решением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (дарителю) отказано в предоставлении имущественного вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 424-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ выполнен положениями, согласно которым при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, а также транспортных средств в случае, если налогоплательщик учитывал расходы, связанные с приобретением указанного имущества, в составе расходов при определении налоговой базы при применении специальных налоговых режимов в соответствии с главами 26.1 и 26.2 (при выборе объекта налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов) НК РФ или в составе профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, уменьшенных на расходы, учтенные при определении налоговой базы при применении налогоплательщиком указанных специальных налоговых режимов или учтенные налогоплательщиком в составе профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ, при условии представления в налоговый орган документов, подтверждающих расчет суммы такого имущественного налогового вычета (указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ).?

Таким образом, доход, полученный налогоплательщиком в 2019 году, может быть уменьшен на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы (в том числе понесенные до 2019 года), связанные с приобретением указанного имущества, за вычетом ранее учтенных расходов при применении им специальных налоговых режимов или в составе профессиональных налоговых вычетов.

Если расходы, связанные с приобретением (со строительством) продаваемого жилья и (или) транспорта, упомянутого в абз. 16 подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, предприниматель не учитывал на упрощенной системе налогообложения (УСН), единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) либо в составе профессиональных вычетов (в частности, по той причине, что в период приобретения имущества применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", ЕНВД либо патентную систему налогообложения), то имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц ему не предоставляется.

ФИО2, «Дарителем», в период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и ведения предпринимательской деятельности не учитывались расходы, связанные с приобретением указанного имущества, в составе расходов при определении налоговой базы при применении специальных налоговых режимов (т.к. применял УСН «доходы» с налоговой ставкой 6%), а значит имущественным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 налогоплательщик воспользоваться не может и после прекращения предпринимательской деятельности в случае продажи этого имущества.

Из вышеуказанного следует, что и «Одаряемый», физическое лицо ФИО1, которому было подарено данное имущество, при его продаже также не вправе применить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (понесенные дарителем), связанных с приобретением (строительством) этого имущества предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

Административным истцом не представлено доказательств незаконности принятого решения, а также нарушение его прав и законных интересов со стороны административных ответчиков. Также суду не представлено доказательств понесенных расходов на завершение строительства приобретенного объекта.

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>, Управлению ФНС России по 

<

адрес> об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, паспорт 

<

...> к Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Управлению ФНС России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая: Вострякова М.Ю.