К делу № 2-795/2025

УИД-23RS0031-01-2024-011213-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 472 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством № государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 144 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 64 600 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 3 200 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-23-1405/5010-009 в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 344 рубля.В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с Решением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании со страховщика ущерба и штрафных санкций.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 57 600 рублей и неустойка в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на основании исполнительного листа серии ФС№, исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, 304261, 303829.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия».

Решением Финансового уполномоченного № У-24-73686/5010-003от ДД.ММ.ГГГГ требования частично удовлетворены, в пользу истца взыскана неустойка в размере 133 056 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что Финансовым уполномоченным произведен неверный расчет неустойки, так как период рассчитан им с даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты, следующей за днем, регистрации в суде искового заявления о взыскании страхового возмещения.

Так как страховщиком не исполнены своевременно обязательства по урегулированию страхового случая в полном объёме, тем самым не соблюдён срок осуществления страхового возмещения и на неоплаченную своевременно сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в установленном законом размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее предоставил в суд возражения, указав, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. Общий размер неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. В случае удовлетворения судом требований истца, просил суд на основании части 1 статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в связи с ее несоответствием последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством № государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГОзастрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 144 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 64 600 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 3 200 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-23-1405/5010-009 в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 344 рубля. В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с Решением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании со страховщика ущерба и штрафных санкций.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 57 600 рублей и неустойка в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на основании исполнительного листа серии ФС №, исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, 304261, 303829.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия».

Решением Финансового уполномоченного № У-24-73686/5010-003от ДД.ММ.ГГГГ требования частично удовлетворены, в пользу истца взыскана неустойка в размере 133 056 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки, с приложением документов. Однако ответчик 

<

данные изъяты>

На основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о страховом возмещении, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО1 было зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией движения по гражданскому делу в Ленинском районном суде г.Краснодара на официальном интернет-сайте суда.

В первоначальном исковом заявлении заявлено требование о взыскании неустойки только за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты регистрации искового заявления в суде.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца взыскана неустойка за период с даты просрочки обязательств страховщиком ДД.ММ.ГГГГ и по дату, предшествующую регистрации искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 рублей. Иной период взыскания неустойки в исковом заявлении истцом заявлен не был.

Решением Финансового уполномоченного № У-24-73686/5010-003от ДД.ММ.ГГГГ требования частично удовлетворены, в пользу истца взыскана неустойка в размере 133 056 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 600 рублей * 1 % * 231день).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 113 472 рубля. 

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», а также статьей 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 41 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со статьей 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 1 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки– удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации. 

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: