К делу № 2-1374/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск 30 мая 2018 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А. 

при секретаре Щербатовой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

Свои требования мотивирует тем, что 26 января 2015г. АКБ «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор №00203/15/00027-15. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возврата и платности кредит в сумме 1042000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 27 января 2020г., с процентной ставкой 22,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения платежей определена договором. На основании договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия /недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный), с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). 

С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Ответчик был уведомлен о необходимости погашении имеющейся задолженности, однако им никаких мер предпринято не было. На основании изложенного они просят суд взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по основному договору в размере 1002121,59 руб., сумму процентов по просроченной задолженности в размере 459771,55 руб., сумму неустойки в размере -13948,20 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15579,21 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2015г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №00203/15/00027-15. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возврата и платности кредит в сумме 1042000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 27 января 2020г., с процентной ставкой 22,90% годовых. 

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения платежей определена договором.

На основании договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. 

Судом установлено и это подтверждается графиком поступления денежных средств ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность. 

31.03.2017г. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, но ответчиком добровольно задолженность погашена не была. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный), с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)к Банку ВТБ (ПАО). 

С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно представленного истцом расчета сумма просроченной задолженности составила: сумма просроченной задолженности по основному договору в размере 1002121,59 руб., сумма процентов по просроченной задолженности в размере 459771,55 руб., сумма неустойки в размере -13948,20 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 15579,21 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму просроченной задолженности по основному договору в размере 1002121,59 руб., сумму процентов по просроченной задолженности в размере 459771,55 руб., сумму неустойки в размере -13948,20 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15579,21 руб., а всего 1491420 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча четыреста двадцать) руб. 55 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья . подпись Копия верна

Судья: Т.А.Литвиненко