Дело № 2-1126/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 24 июня 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее также – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик), мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

...>, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2180754,37 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 4% годовых, в сроки установленные графиком (приложение к кредитному договору). Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора (приложение к заявлению). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к заявлению). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет права в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора истец 

<

...> направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на 

<

...> задолженность заемщика перед банком составила 2223352,09 руб., в т.ч. по кредиту – 2046776,79 руб., по процентам – 163035,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5362,10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 8177,89 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 2223352,09 руб. в том числе: задолженность по кредиту – 2046776,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 163035,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5362,10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 8177,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19316,76 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, и указал, что им уплачена страховая премия в сумме 633727,22 рубля и 96027,15 рубля (1/3 часть кредита) за кредитный договор, на сегодняшний день у него возникли финансовые трудности, что не дает ему возможность оплачивать кредитный обязательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

...> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 2180754,37 руб. на срок по 

<

...> (включительно) под 4 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора – размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 40900 руб.; возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в количестве 59 платежей; датой первого платежа по кредиту является 

<

...>, далее 6 число каждого месяца; размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 2180754,37 руб.

Денежные средства перечислены на счет 

<

...>, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалась систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты, начисленных на них процентов, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита со всеми причитающимися процентами и неустойками, направив 

<

...> на имя ФИО1 заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 

<

...>.

Факт направления указанного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 

<

...> 

<

...>.

В установленный в требовании срок задолженность ответчиком ФИО1 не была погашена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из расчета, представленного истцом который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

...> составляет 2223352,09 руб., в т.ч. по кредиту – 2046776,79 руб., по процентам – 163035,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5362,10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 8177,89 руб.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. 

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств.

В связи с чем, истцом обосновано, заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд считает неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере – 5362,10 руб., и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере – 8177,89 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 2223352,09 руб., в т.ч. по кредиту – 2046776,79 руб., по процентам – 163035,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5362,10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 8177,89 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 19316,76 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

...> 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 2223352 рубля 09 копеек (в том числе: по кредиту – 2046776,79 руб., по процентам – 163035,31 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5362,10 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 8177,89 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19316 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд 

<

...>.

Председательствующий