Дело №2-455/2024

УИД - 26RS0021-01-2024-000516-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» г.Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 328 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 006 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ФИО1 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту «American Express Card», осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах. В период пользования картой ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита, в связи с чем, задолженность ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 190 328 руб. 66 коп., в том числе: 150 052 руб. 24 коп. - основной долг, 31 630 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 500 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 2 695 руб. 80 коп. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 4 200 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 250 руб. - СМС-сервис. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 190 328 руб. 66 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка ФИО1 не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, сославшись на то, что исковые требования заявлены Банком по истечению срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, с учетом возражений ответчика, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из дела, между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Банк открыл ФИО1 банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт". 

Как достоверно установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще не производила платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №, которая отражает движение денежных средств по счету ФИО1 (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения процентов, задолженности и погашение комиссии за предоставление ежемесячных извещений).

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 190 328 руб. 66 коп., в том числе: 150 052 руб. 24 коп.- основной долг, 31 630 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 500 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 2 695 руб. 80 коп. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 4 200 руб. - плата за пропуск минимального платежа; 250 руб. - СМС-сервис. 

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора, отражает действительные сведения по кредитной задолженности ФИО1 

При этом, ФИО1 не была лишена возможности представить суду доказательства иного размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо иной расчет задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

На основании требований ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений в п.п.1.3,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правам самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк направил ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и установил срок для оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и направил требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений в п.п.14,17,18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направлен в Лермонтовский городской суд иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2024 г., и с данным иском в суд в августе 2024 г. истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по основному долгу не имеется.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, а также с разъяснениями в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании процентов за пользование кредитом, платы за выпуск и обслуживание карты, комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств, платы за пропуск минимального платежа, СМС-сервиса, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 006 руб. 57 коп., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 328 руб. 66 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 006 руб. 57 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Самарина