Дело№2-387/2019

32RS0001-01-2018-003773-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Л.И. Юдиной,

при секретаре А.В. Передера,

с участием истца – ФИО1, третьего лица – ФИО2, третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая на то, что он является собственником незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 150,40 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 17.03.2006. 

Вышеуказанный дом расположен на земельном участке, предоставленном для завершения строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1483 кв.м., кадастровый №, который используется на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 27.01.2006 и дополнительного соглашения к данному договору от 18.11.2009.

В 2018 году на данном земельном участке, без получения необходимых разрешений истцом за счет личных денежных средств был возведен жилой дом, общей площадью 463,9 кв.м. (без учета неотапливаемых помещений – 452,3 кв.м.), в том числе жилой 175,2 кв.м. 

В соответствии с техническим заключением №-Б от 20.09.2018 МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска, следует, что конструктивные элементы возведенного двухэтажного с подвальным и мансардным этажами жилого дома лит.А, с тамбуром лит.а, и верандой лит.а1, соответствуют нормативным требованиям, позволяют дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровья. 

На основании вышеизложенного истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на жилой двухэтажный дом с подвальным и мансардным этажами лит.А с тамбуром лит.а и верандой лит.а1, площадью 463,9 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1483 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям указным в иске, просил таковые удовлетворить.

Третьи лица – ФИО3, ФИО2 поддержали заявленные требования. При этом ФИО2 пояснила, что истец приходится ей супругом, против признания на дом права собственности только за истцом не возражала.

Ответчик – представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Как следует из материалов дела, М. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал, а ФИО1 приобрел в собственность незавершенный строительством жилой дом площадью застройки 150,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1483 кв.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, М. принял в аренду от Брянской городской администрации земельный участок площадью 1483 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, по которому права аренды земельного участка перешли к истцу.

Приказом Управления имущественных и земельных отношений Брянской области № от 12.10.2009 срок аренды данного земельного участка продлен 01.08.2019.

Из строительного паспорта следует, что истцу было разрешено строительство дома общей площадью 298,19 кв.м., в том числе жилой 97,16 кв.м., в то время как истец выстроил дом общей площадью 463,9 кв.м. (без учета неотапливаемых помещений – 452,3 кв.м.), в том числе жилой 175,2 кв.м. 

Увеличение площади застройки зафиксировано в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 25.09.2018, следовательно, произошло отклонение от проекта, утвержденного главным архитектором района 19.08.2005.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь дома, а также изменился размер общего имущества данного дома.

Строительство дома осуществлялось без разрешительных документов, то есть самовольно.

Истец обращался за легализацией выполненной реконструкции в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, где ему дан ответ № от 19.10.2018 о том, что признание права собственности на самовольные постройки производится в судебном порядке.

Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска №-Б от 20.09.2018 конструктивные элементы возведенного двухэтажного с подвальным и мансардным этажами жилого дома лит.А с тамбуром лит.а и верандой лит.а1 не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Состояние конструктивных элементов возведенного 

<

адрес> позволяет дальнейшую его эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Из акта обследования, подготовленного МУП «АПБ» 

<

адрес> №-Б от 203.09.2018, следует, что двухэтажный (кирпичный) с подвальным и мансардным этажами жилой дом лит.А с кирпичными неотапливаемыми: тамбуром лит.а и верандой лит.а1, возведен с нарушением требований табл.1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участках соседних домовладений, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Поскольку соседи по дому истца – З., К., К. не возражают против узаконения выстроенного дома, то суд считает, что возведенный дом не нарушает права третьих лиц.

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно возведенный дом расположен на земельном участке разрешенное использование которого не нарушается, истец предпринял меры по узаконению постройки однако ему было рекомендовано обратиться в суд; строительство произведено истцом за счет личных денежных средств, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на жилой двухэтажный дом с подвальным и мансардным этажами Лит.А с тамбуром лит.а и верандой лит.а1, площадью 463,9 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1483 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме решение изготовлено 13.02.2019.

Председательствующий судья Л.И. Юдина