22RS0050-01-2023-000085-54 Дело № 2-165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 09 июня 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г., 

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» (далее - Взыскатель, истец) обратилось с указанным иском, в котором просит вынести решение о взыскании задолженности с Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (далее - ответчик, Заёмщик, Должник, Клиент), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») за период с 22.04.2013г. по 28.11.2019г. задолженности в размере:

1) 45 323 руб. 18 коп. - сумму основного долга (тело долга).

2) 8 072 руб. 58 коп. - сумму неуплаченных процентов.

Всего 53 395 руб. 76 коп.

3) 1801 руб. 88 коп. - сумму государственной пошлины.

4) 10 000 руб. - сумма судебных издержек.

Всего с учетом гос.пошлины, судебных издержек просит взыскать: 65 197 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.04.2013 между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) и Заёмщиком был заключён кредитный договор № ILOVVO08130422AGP243 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в размере 45 500 руб. на цели личного потребления. Заёмщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями Договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 28.11.2019 Банк уступил право требования по просроченным кредитам Взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №9.324..6/2358ДГ от 28.11.2019 (далее - Договор цессии). В целях взыскания указанной задолженности Взыскатель обратился к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьёй было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены Взыскателю в рамках Договора цессии. 

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Требования иска не изменял. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражения на иск не направила.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 апреля 2013 года между Банком и Заёмщиком заключён Договор, в соответствии с которым Банк выдал Заёмщику кредит в размере 45 500 руб. с процентной ставкой 28,99% годовых. Условиями Договора предусмотрен Минимальный платёж в размере 5% от суммы основного долга на дату расчёта Минимального платежа. 

Ответчиком нарушались условия принятого обязательства о сроках и размерах погашения задолженности, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Из расчёта задолженности, представленной истцом, следует, что у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 28 ноября 2019 года:

1) 45 323 руб. 18 коп. - сумму основного долга (тело долга).

2) 8 072 руб. 58 коп. - сумму неуплаченных процентов.

Всего 53 395 руб. 76 коп.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным, арифметически верным, отвечает условиям заключённого Договора и действующему законодательству.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

12 января 2022 года мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Заёмщика задолженности по Договору, отменённый по заявлению Заёмщика 13 октября 2022 года. 

28 ноября 2019 года между Банком и Взыскателем заключён Договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается копиями Договора цессии и акта приема-передачи прав требования. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии, на который ссылается заявитель, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, истец является надлежащим Взыскателем по Договору.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика возвратить задолженность.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3 000 руб. по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления, находя такую сумму разумной.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1801 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (ИНН: №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ILOVVO08130422AGP243 от 22.04.2013 за период с 22 апреля 2013 года по 28 ноября 2019 года задолженности в размере: 45 323 руб. 18 коп. - сумму основного долга (тело долга), 8 072 руб. 58 коп. - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801 руб. 88 коп., сумму судебных издержек 3 000 руб., а всего взыскать: 58 197 руб. 64 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Сорокина