Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2017 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., с участием Луховицкого городского прокурора Линьковой В.Е.., адвокатов Дубова А.А., Дудина А.В., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей

В обоснование своих требований указала и пояснила в судебном заседании, что .... ФИО3, управляя автомашиной марки « ...», государственный регистрационный знак ..., нарушив ч.2 ст. 12.24 ПДД РФ, совершила наезд на истицей на нерегулированном пешеходном переход.

ФИО2 были причинены телесные повреждения, с места ДТП на скорой помощи была госпитализирована, и проходила лечение с ...г. по ...г., согласно заключения экспертизы истице причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

После стационарного лечения, истица с .... по настоящее время осуществляет амбулаторное лечение у врача- травматолога.

Постановлением судьи Луховицкого районного суда от ... ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

С момента совершения правонарушения ответчицей и по настоящее время истица проходит лечение, испытывает сильные физические боли. ФИО2 чувствует себя человеком, на которого уделяют внимание различные лица. Как на физически неполноценного человека. Прим болях в ноге, истица хромает, пользуется тростью, просит помощи у посторонних, также не может оказывать помощь своим родным.

Ответчик после совершения правонарушения, единожды поинтересовалась состоянием здоровья, осуществила единовременную выплату в размере ... рублей, для приобретения необходимых медикоментов. В последующем, интереса к судьбе истицы не проявляла.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

Представитель истицы адвокат Дубов А.А. действующий на основании ордера, доводы истицы поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 представила в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании, с иском согласна частично, считает сумму компенсацию морального вреда завышенной, также пояснила, что неоднократно навещала истицу в больнице, звонила и справлялась о ее здоровье, неоднократно предлагала помощь, но истица отказывалась. Я передала ФИО2 денежные средства в размере ... рублей, из которых оплатила кредит ФИО2, давала деньги на личные нужды. При вынесении решения ответчик просит суд учесть ее имущественное положение, т.к. она является пенсионеркой и размер ее пенсии составляет ... рубля, из которых оплачивает коммунальные платежи в размере ... рубля. 

Представитель ответчика адвокат Дудин А.В. действующий на основании ордера, считает требования истицы только частично обоснованными, просил снизить компенсацию морального вреда.

Луховицкий городской прокурор Линькова В.Е. просила иск удовлетворить частично.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статья 1100 ГК РФ, предусматривающей взыскание компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Материалами дела установлено, что ФИО4 по адресу: ..., у ..., управляла автомашиной марки « ...», государственный регистрационный знак ..., .... в ...., совершила нарушение п.п. 1.3,1.5,14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения повлекшие причинение средней тяжести вред здоровья ( л.д.4).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что в результате данного ДТП ФИО2 причинен средний тяжести вред здоровью, выразившийся в ушибленной ране, гематоме, ссадин на голове, сотрясении головного мозга, переломе боковых масс крестца справа без смещения и переломе горизонтальной ветви правой лонной кости без смещения, множественных ран левом коленом суставе (л.д. 6-9). 

Стороной ответчика указанное заключение судебно-медицинского исследования в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, полученные истицей телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с происшедшим ДТП.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

ФИО1 является государством - участником Организации Объединенных Наций, поэтому на ее территории непосредственно действует Конвенция ООН «О дорожном движении», принятая ... в Вене, ратифицированная Президиумом Верховного Совета СССР ... и вступившая в силу ...

Согласно ч. 1 ст. 7 указанной Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является «причинение вреда другому лицу». Следовательно, причинение вреда как самостоятельное основание порождает гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший выступает в качестве кредитора (он имеет право требовать), а причинитель - должника (обязанного лица).

Ответчик как владелец источника повышенной опасности на момент ДТП обязан был компенсировать причиненный моральный вред, поскольку истице был причинен вред здоровью. 

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусматривается, что жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. 

Статья 1 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан определяет институт охраны здоровья как совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.

Из этого определения следует понятие здоровья человека: «Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия». Соответственно повреждением здоровья должно признаваться действие или бездействие, влекущее утрату человеком полного физического или психического благополучия. 

Поэтому право человека на здоровье конструируется, как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от ...), следует, что при рассмотрении вопросов компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Руководствуясь вышеназванными нормами законодательства, суд полагает требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, законными и обоснованными.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, а также индивидуальные особенности истицы.

Так, ФИО2, ... года рождения, пенсионерка, до получения травм вела активный образ жизни. Суд учитывает, что в результате ДТП истице были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний тяжести вред здоровью, в результате чего она испытала нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях и физической боли, сопряженные с ощущениями беспомощного состояния и определенной зависимости от посторонних лиц, степень причинения ей нравственных страданий, вызванных полученной травмой, повлекшей значительное ухудшение состояния её здоровья, амбулаторное и стационарное лечение. Также суд учитывает, что ФИО2. испытывала сильные болевые ощущения и душевные переживания по поводу состояния своего здоровья.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 суд учитывает, что ответчик ... года рождения, является пенсионеркой, размер пенсии с которой составляет ... рубля ... копейки. Из представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3, кроме пенсии других доходов не имеет. Также ФИО3, оказывала ФИО2 материальную помощь в размере ... рублей, что признает и сама истица.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, руководствуясь ст. ст. 150-151, 1100 - 1101 ГК РФ, суд считает разумным с учетом конкретных обстоятельств по делу частично удовлетворить исковые требования истицы и взыскивает с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП сумму ... рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда причиненного ДТП в сумме ... рублей, суд ФИО2 отказывает.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождены от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - ... рублей.

В связи с тем, что истица ФИО2 была освобождена судом от уплаты государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает в доход местного бюджета с ФИО3 государственную пошлину в сумме ... рублей (с требования о компенсации морального вреда).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2. оплатила гонорар адвоката в сумме ... рублей за оказание юридических услуг по представлению интересов суде (л.д.12). 

Судом установлено, что с ... интересы ФИО2 в суде представлял ФИО5., действующий на основании ордера, что подтверждается материалами гражданского дела. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Сам договор на оказание юридической помощи предполагается возмездным, если не доказано иное. Размер вознаграждения (цена договора) определяется по соглашению сторон.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принцип свободы договора дает сторонам возможность заключать любой договор на любых согласованных сторонами условиях, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (диспозитивной нормой). А глава 39 ГК РФ в отношении вознаграждения такой диспозитивной нормы не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... ...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает, что доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено, судебные расходы истицей фактически понесены и не могут быть возвращены исполнителем в связи с отказом в их взыскании, также, поскольку факт оказания услуг представителем и оплата оказанных услуг подтверждены материалами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей, что соответствует критерию разумности и обоснованности.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, суд истице отказывает 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката ... рублей, а всего взыскать ... ) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... рублей, судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 20000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «20» октября 2017 года.

Судья: Семенова Ю.А.