Дело № 2-42/2026

УИД59RS0022-01-2025-000826-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Кизел

Кизеловский городской суд в составе

председательствующего судьи Володиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Качуриной Н.В.,

при участии истца ФИО3, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Из доводов иска следует, что истец работает в должности 

<

...>. В штате числится 

<

...> ФИО6. Начиная с июня 2025 года стали поступать звонки от жены ФИО6 – ФИО4 о том, что она подозревает своего мужа в связи с другой, которая работает на 

<

...>. Под описание подошла, сотрудник ФИО1. Состоялся разговор с данными сотрудниками, от которых последовали отрицательные ответы. Наблюдая за сотрудниками, также ничего не заметила. При очередном звонке ей со стороны ответчика, все сказала. ФИО4 после постоянно и настойчиво стала звонить. Заблокировала номер ответчика. После чего стали приходить оскорбительные, унизительные смс, сообщения на электронную почту. Истец считает поведение ФИО4 вызывающее, она стремится унизить ее достоинство и спровоцировать конфликт. ФИО4 угрожает в смс и распространяет ложные сведения посторонним людям, не соответствующие действительности. Наносит вред репутации. 17.09.2025 года приглашала ФИО4 к себе на беседу, чтобы разобраться в ситуации. 18.10.2025 года находилась на дежурстве 

<

...> Выйдя в 

<

...> примерно в 13:10 местного времени, увидела ФИО4 в 

<

...>, которая заглядывала в окно 

<

...>. Увидев, ФИО4 устремилась в ее сторону, высказав при этом в ее адрес «оскорбительные выражения» и выразилась в ее адрес нецензурной бранью. В 

<

...> находились пассажиры и охранник ФИО2 Далее, выйдя на улицу, ФИО4 не раз назвала ФИО3 оскорбляющими словами и стала свои пальцы тыкать в глаза. ФИО3 считает, что высказанные в ее адрес слова носят оскорбляющий, грубый, неприличный характер, были унизительны и произнесены публично, что усилило степень ее моральных страданий. С учетом конкретизации просительной части: компенсацию морального вреда оценивает в размере 100000 руб. (л.д.4-5, 82).

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. Размер компенсации морального вреда обосновывает из-за нервного потрясения, которое длится на протяжении более 6 месяцев. Конфликт начался в июне 2025 года, последнее сообщение получила от ответчика 01.01.2026 года. События 18.10.2025 года произошли в здании 

<

...> при посторонних людях. Находилась на дежурстве, был факт оскорбления. Также на собрании ответчик вела себя недостойно. Испытывает унижение. Имеется хроническое заболевание – 

<

...>).

Ответчик явку на судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом. Отзыв по делу не представила.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, признав в соответствии со ст.ст. 113, 115, 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело при данной явке; выслушав позицию истца; выслушав пояснения свидетелей ФИО1,2.; проанализировав доводы искового заявления пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствие с разъяснениями, приведенными в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, поводом для обращения истца в суд с данным иском явились высказанные в адрес истца ответчиком выражения оскорбительного содержания.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании,ФИО3 работает 

<

...>). 18.10.2025 года осуществляла 

<

...>, что следует из графика дежурств 

<

...> на октябрь 2025 год.

Выйдя в 

<

...>, примерно в 13:10 местного времени, увидела ФИО4 в 

<

...> которая заглядывала в окно 

<

...>. Увидев истца, ФИО4 направилась в ее сторону, высказав при этом в ее адрес «оскорбительные выражения» и выразилась в ее адрес нецензурной бранью. В 

<

...> находились пассажиры и ФИО2 Далее, выйдя на улицу, ФИО4 не раз назвала ФИО3 оскорбляющими словами и стала свои пальцы тыкать в глаза.

Данный факт в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО2 который работал 

<

...>. Пояснил, что 18.10.2025 года в первом часу в здание 

<

...> зашла женщина, постучалась к 

<

...> была на обеде. 

<

...> ФИО3 вышла из своего кабинета, была в этот день на дежурстве. Женщина увидела ФИО3 и начала ее нецензурно оскорблять два раза в 

<

...>. В здании 

<

...> стояли люди. Потом он, ФИО3 и женщина вышли на улицу. Женщина продолжала оскорблять ФИО3, выразилась в ее адрес нецензурной бранью. Когда женщина пришла в здание 

<

...> она спрашивала про своего супруга ФИО6.

Свидетель ФИО1 пояснила, что в 2025 году работала на 

<

...>, под 

<

...> ФИО3 С 31.10.2025 год больше там 

<

...>. Стали ходить неприличные разговоры от ответчика про нее и ФИО6 17.09.2025 года в кабинете начальника решили провести собрание, на которое пришли: муж истца; ее муж; ответчик; муж ответчика ФИО6 и мать ответчика. Ответчик на собрании вела себя неадекватно. На собрании 17.09.2025 года в адрес истца выражалась нецензурной бранью. Муж истца сделал замечание ответчику.

Таким образом, опрошенные судом свидетели подтвердили факт произошедшего конфликта между истцом и ответчиком и высказывание нецензурных и оскорбительных выражений в адрес истца со стороны ответчика. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что 11.08.2025 в прокуратуру г. Кизел поступало обращение по заявлению ФИО3 по факту оскорбления от ФИО4 По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В материалы дела истцом представлена скрин – переписка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, из которой усматривается конфликт (л.д. 10-75, 91-108).

Согласно представленной выписке от 21.11.2025 года из истории болезни ФИО3, установлен диагноз: 

<

...> (л.д. 90).

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественномсознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Суду при разрешении спорао компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда);последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что выражения, высказанные ответчиком в адрес истца 18.10.2025 года (а также 17.09.2025 года), являются оскорбительными для истца, носят негативную оценку личности, понижают социальный статус истца, высказаны в присутствии посторонних лиц и посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, учитывая длительность неблагоприятного воздействия, наличие у истца перенесенного стресса, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует степени тяжести перенесенных нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Доказательств того, что конфликт был спровоцирован самим истцом, в материалы дела не представлено, что также не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение прав истца, поскольку субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, а избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

По общему правилу, предусмотренному положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 23.01.2026 года.

Судья Е.А. Володина