Дело № 2-814/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» в лице уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, при этом указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты> государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, а также был причинен вред здоровью водителю «ВАЗ 2114» государственный номер № -ФИО3 В соответствии с административными материалами (дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2. В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №. Согласно представленному экспертному заключению ЗАО Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ2114» 

<

***> с учетом износа составила 60 138 руб. 08 коп. В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ССС №) филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 

<

данные изъяты> коп. Также ФИО3 обратилась в страховую компанию по полису ОСАГО (полис ССС №) за возмещением ущерба, понесенного в связи с лечением и приобретением лекарственных средств. В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (№) и экспертным заключением о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью № от ДД.ММ.ГГГГ., филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО3, представила экспертное заключение БРООО «ВОА» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно акту проверки (расчета) №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № учетом износа составила 

<

данные изъяты> коп. В связи с этим, филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. «стоимость ремонта согласно акту проверки» - 

<

данные изъяты> коп. «первоначальная выплата»). Согласно решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. филиал ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> вновь произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 99 коп. (

<

данные изъяты> коп. «восстановительный ремонт» + 

<

данные изъяты> коп. «неустойка» + 

<

данные изъяты> коп. «штраф» + 

<

данные изъяты> руб. «представительские услуги» + 

<

данные изъяты> коп. «почтовые расходы» + 

<

данные изъяты> руб. «услуги нотариуса»). Так как ФИО1. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Как следует из административного материала ГИБДД, акта освидетельствования на состояние опьянения лица ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> руб. 08 коп. «первоначальная выплата страхового возмещения» + 

<

данные изъяты> коп. «доплата по экспертному заключению» + 

<

данные изъяты> коп. «восстановительный ремонт по решению суда» + 

<

данные изъяты>. «вред здоровью»), и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04 ноября 2014 года) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

31 декабря 2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - БГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

Из фактических обстоятельств дела следует ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

***>, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, а также был причинен вред здоровью водителю «

<

данные изъяты>» государственный номер № -ФИО3

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт, схема, протоколы объяснения, акты медицинского освидетельствования, копия постановления мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирск РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №.

Согласно представленному экспертному заключению ЗАО Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис №) филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 60 138 руб. 08 коп.

Также ФИО3 обратилась в страховую компанию по полису ОСАГО (полис №) за возмещением ущерба, понесенного в связи с лечением и приобретением лекарственных средств. В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис №) и экспертным заключением о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью № от ДД.ММ.ГГГГ., филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО3, представила экспертное заключение БРООО «ВОА» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> коп.

Согласно акту проверки (расчета) №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № учетом износа составила 

<

данные изъяты> коп.

В связи с этим, филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. «стоимость ремонта согласно акту проверки» - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. «первоначальная выплата»).

Согласно решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан вновь произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (1 

<

данные изъяты> коп. «восстановительный ремонт» + 1 

<

данные изъяты> коп. «неустойка» + 

<

данные изъяты> коп. «штраф» + 

<

данные изъяты> руб. «представительские услуги» + 

<

данные изъяты> коп. «почтовые расходы» + 

<

данные изъяты> руб. «услуги нотариуса»).

Так как ФИО1. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Как следует из административного материала ГИБДД, акта освидетельствования на состояние опьянения лица ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. «первоначальная выплата страхового возмещения» + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. «доплата по экспертному заключению» + 

<

данные изъяты> коп. «восстановительный ремонт по решению суда» + 

<

данные изъяты> коп. «вред здоровью»),

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП- удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из них

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - первоначальная выплата страхового возмещения;

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - доплата по экспертному заключению;

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - восстановительный ремонт по решению суда;

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - вред здоровью.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала сумму госпошлины в размере 3 633 рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд 

<

адрес> через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева 

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева