Дело 1-733/2025 КОПИЯ

УИД50RS0044-01-2025-007418-15

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В.,

при помощнике судьи Ружейниковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника - адвоката Анисимова О.И., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.03.2025 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Волоколамского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.04.2025. Штраф не оплачен. 04.07.2025 сотрудниками ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» у ФИО1 было изъято водительское удостоверение на его имя. Срок лишения истекает 04.01.2027.

04.07.2025 в 00 часа 30 минут ФИО1 будучи ранее, 13.03.2025 подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. в целях проезда по личным делам, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно допустил управление автомобилем марки «КИА SPEKTRA» государственный регистрационный 

<

номер>. Следуя со стороны ул. Фабричная д. Ивановское г.о. Серпухов Московской области в сторону ул. Колхозная д. Ивановское г.о. Серпухов Московской области, около д. 14 «А» по ул. Колхозная д. Ивановское г.о. Серпухов Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДДРФ данным транспортным средством был остановлен старшим инспектором 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» старшим лейтенантом полиции Г., и инспектором 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» лейтенантом полиции Б. для проверки документов, которые установили у ФИО1 внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер» 

<

номер> при этом, разъяснив порядок прохождения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что ФИО1, согласился.

В этот же день 04.07.2025 около д. 14 «А» по ул. Колхозная д. Ивановское г.о. Серпухов Московской области, старшим инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» старшим лейтенантом полиции А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер 

<

номер>, и показания прибора составили 0.613 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Анисимов О.И. 

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ и прокурор не возражал против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не имеется сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у виновного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме этого, учитывая что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части ее изменения. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначения подсудимому менее строгого вида наказания из предусмотренного санкцией статьи, за совершенное преступление, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела суд вошел в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения ст. 104.1 УК РФ в отношении вышеуказанного автомобиля и приходит к следующему выводу. 

Из оглашенных показаний свидетеля В., данных ею при расследовании дела, следует, что она проживает в г. Москва. У нее в собственности имеется автомобиль марки «КИА SPEKTRA» государственный регистрационный 

<

номер>, который находится в д. 22 п. Шарапово Охота г.о. Серпухов. Этим автомобилем иногда с ее разрешения пользуется ее сводный брат – ФИО1 

<

дата> ФИО1 использовал данный автомобиль с ее разрешения, которое она дела по телефону. Она не знала, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он общего хозяйства с В. не ведет. Последняя приобрела вышеуказанный автомобиль за ее собственные денежные средства. В. не знала, что он ранее был лишен права управления транспортным средством. 

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль марки «КИА FB 2272 (SPECTRA)», государственный регистрационный 

<

номер>, 2005 года выпуска, VIN: 

<

номер>.

При таких обстоятельствах оснований для конфискации указанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что указанное транспортное средство ФИО1 не принадлежит, как не имеется и оснований для применения ч.1 ст. 104.2 УК РФ по этим же основаниям. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Анисимову О.И. вознаграждения. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки марки «КИА FB 2272 (SPECTRA)», государственный регистрационный 

<

номер>, 2005 года выпуска, VIN: 

<

номер> находящийся у В. – оставить по принадлежности В.

По вступлении приговора в законную силу снять арест на имущество: а именно: автомобиль марки марки «КИА FB 2272 (SPECTRA)», государственный регистрационный 

<

номер>, 2005 года выпуска, VIN: 

<

номер>

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Шичков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>