Дело №2- 5816/17

Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между ней и ИП ФИО2 заключен договор на реализацию туристического продукта №--, по условиям которого ИП ФИО2, действующий от имени и по поручению ООО «Национальная туристическая компания Интурист» взяли на себя обязательство по заданию истца, оказать услуги по бронированию, оплате туристического продукта и организовать для семьи истца туристическую поездку в Турецкую Республику в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. курорт Белек. Стоимость туристических услуг составила ---, из которых --- вносится в качестве аванса для начала исполнения договора. Истцом указанная сумма в размере --- внесена --.--.---- г.. Однако до начала путешествия в выбранную страну, истцу стали известны обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью, а поскольку в семье истца имелись дети, расценены истцом как существенная угроза здоровью и жизни семье истца. В связи, с чем истец устно предложил ответчику заменить направление в другую страну, но получил устный отказ. Поэтому на данное время истцом приобретена путевка у другого туроператора в страну Кипр. В связи с наличием вируса «Коксаки» в Турецкой Республике истец --.--.---- г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченного аванса в размере ---, на что был получен отказ. 

В связи, с чем истец просил расторгнуть договор реализации туристического продукта №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные в виде аванса в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---. 

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к ответчику ИП ФИО2, исковые требования к ООО «НТК Интурист» поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и отзыв, согласно которому следует, что ООО «НТК Интурист» считает, что надлежащим ответчиком по делу является именно ООО «НТК «Интурист», которые фактически признали иск в части основных требований и готовы возвратить истцу сумму в размере ---, в остальной части исковые требования не признают.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он не является стороной спорного договора, при этом, удержанная комиссия в размере --- истцу возвращена добровольно.

Выслушав представителя истца, ИП ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1,2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ней и ИП ФИО2 заключен договор на реализацию туристического продукта №--, по которому истцом подобран и бронирован тур на четверых туристов в Турцию, курорт Белек, сроком с --.--.---- г. по --.--.---- г. в отеле «GLORIA SERENITY», питание AL все включено, перелет эконом-классом. 

Cтоимость туристского продукта составляет ---. Туроператором является ООО «Национальная туристическая компания Интурист».

Согласно п.3.1 при заключении договора заказчик вносит аванс, необходимый для исполнения договора в размере ---.

Свои обязательства истец выполнил, внес --.--.---- г. аванс в размере ---, что подтверждается товарным чеком.

--.--.---- г. ИП ФИО2 ООО «НТК Интурист» произведена оплата в размере --- по вышеуказанному договору.

В связи с наличием вируса «Коксаки» в Турецкой Республике как следует из пояснений истца, истец устно обратился к ответчику с предложением заменить направление в другую страну, но получил устный отказ. Поэтому на данное время истцом приобретена путевка у другого туроператора в страну Кипр.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченного аванса в размере ---, на что был получен отказ от --.--.---- г.. 

--.--.---- г. ответчикам была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченного аванса в размере ---.

В силу статьи 14 ФЗ-132 «Об основах туристической деятельности в РФ» В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

11 августа на официальных сайтах Федерального агентства по туризму и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека в сети Интернет были опубликованы сообщения о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турецкой Республике, связанной с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, а также было рекомендовано гражданам при принятии решения о поездках в Турецкую Республику учитывать имеющуюся угрозу безопасности здоровья.

Соответственно, с учетом вышеизложенных положений закона, подтверждения наличия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, суд приходит к мнению о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора на реализацию туристского продукта №-- от --.--.---- г., заключенного между истцом и ООО «НТК Интурист».

При этом, с учетом тех же положений закона, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением указанных обстоятельств, туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Соответственно, с учетом, отказа истца от иска к ИП ФИО2 и фактическим признанием ООО «НТК Интурист» надлежащим ответчиком по делу лишь ООО «НТК Интурист», сумма, уплаченная истцом по договору и перечисленная ИП ФИО2 в ООО «НТК Интурист» в ---, подлежит взысканию в пользу истца с ООО «НТК Интурист».

Взаимоотношения истца и ответчика являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика ООО «НТК Интурист», а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение для потребителя, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме ---. 

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией, в связи с чем, им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что договором №-- возмездного оказания услуг от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. на ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить их в размере ---.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «НТК Интурист», а государственная пошлина ошибочно уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на реализацию туристского продукта №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «НТК Интурист».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу ФИО1 сумму оплаченного аванса в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы на оплату услуг представителя в размере ---.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Выдать ФИО1 справку о возврате государственной пошлины в размере ---, ошибочно уплаченной в ООО «Алтын Банк» ДО «Такташ» --.--.---- г. №--

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ Фасахова Л.Г.