УИД: 77RS0031-02-2025-000496-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2519/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2023г. в сумме сумма,сумма., из которых: 970 330,сумма. – основной долг, 90 889,сумма. – проценты, 1 222,сумма. – неустойка, а также истец просит взыскать проценты за пользование кредитом с 19.08.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 19,9 % годовых на сумму основного долга в размере 970 330,сумма., неустойку за нарушение срока возврата кредита с 19.08.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка (7,50 % годовых) на сумму задолженности 1 061 220,сумма., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 512,сумма., расходы на оплату отчета об оценке в размере сумма., обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 52,5кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009001:1227, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма., способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> от 19.03.2023г., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма., на срок 120 мес. с взиманием за пользование кредитом – 19,9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка – 19,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры № 196, расположенной по вышеуказанному адресу: адрес. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В результате неоднократного нарушения условий кредитного договора в части сроков платежей за ФИО1 образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Банк в адрес ответчика направил требование о полном досрочном возврате сумм просроченной задолженности, однако таковое оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик возражений на иск не представил, виду чего решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> от 19.03.2023г. 

Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме сумма., на срок 120 мес. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка – 19,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора 

<

***> от 19.03.2023г. между сторонами был заключен договор залога недвижимости 

<

***> от 19.03.2023г., согласно которому в счет обеспечения обязательств из кредитного договора было передано в залог недвижимое имущество – квартира № 196, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009001:1227. 

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.08.2024г. составляет 1 062 442,сумма., из которых: 970 330,сумма. – основной долг, 90 889,сумма. – проценты, 1 222,сумма. – неустойка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 062 442,сумма., в счет задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Как было установлено судом ранее, в обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, ответчиком (залогодатель) была выдана закладная истцу (залогодержатель), согласно которой в счет обеспечения обязательств из кредитного договора было передано в залог недвижимое имущество – квартира № 196, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009001:1227.

14.03.2024г. банк в адрес ответчика направил требование о полном досрочном возврате сумм просроченной задолженности, однако таковое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно адрес договора, заложенное имущество обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № 2021-04/1250(1083/2024) от 22.08.2024г., рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – сумма., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2024г. по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку из расчета 1/366 от ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2024г. по дату фактического погашения задолженности, суд отмечает следующее.

Как следует из представленных в суд материалов, кредитный договор, заключенный 19.03.2023г. между сторонами, не расторгнут и ответчиком не исполнен. Соответственно, обязательства ответчика по данному договору на момент рассмотрения настоящего дела не прекратились.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дал разъяснение о том, что (п. 48) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Кроме того, Верховный Суд РФ в п. 65 указанного Постановления Пленума разъяснил, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, указанные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что расчет взысканной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойкам судом проверен и признан верным.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату отчета об оценке в размере сумма., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 512,сумма. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспортные данные, ИНН 

<

***>) в пользу адрес задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2023г. в размере сумма. сумма., проценты за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых на сумму основного долга сумма. сумма. за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2024г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку из расчета 1/366 от ключевой ставки Центрального Банка РФ – 7,5% годовых на сумму задолженности сумма. сумма. за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2024г. по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату отчета об оценке в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 г.

Судья С.В. Сорокина