дело № 2-3314/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя ответчика ООО «Строительная компания»– ФИО5, действующего по доверенности от 10.02.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания» о признании права собственности на нежилое помещение.

Свои требования мотивировал тем, что 02.06.2010г. между ФИО2 и ООО «Строительная компания» был заключен договор долевого участия в строительстве №-К. 

Согласно п.п. 1.1. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение –общей проектной площадью 141оси 1с-4с, Ас-Жс, расположенное на первом этаже жилой секции В, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010808:286 в Кировском районе г. Уфы РБ, м-н «Караидель». 

Согласно п.2.1 договора цена составила 5 950 560 руб.

Истец ФИО2 свои обязательства по договору выполнил, произвел полный расчет на общую сумму 5 950 560 руб., что подтверждается актами приема-передачи простого векселя от 30.08.2010г., от 02.11.2010г., и 10.02.2011г. 

Согласно п.3.2 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее второго квартала 2010г. Однако до настоящего времени вышеуказанное обязательство по договору ответчиком не исполнено. 

Строительство завершено, дому присвоен почтовый адресу: 

<

адрес>. 

Однако ответчик нежилое помещение по акту не передал, об изменении сроков сдачи объекта не уведомил, однако истцом получены ключи от указанного нежилого помещения, таким образом помещение передано истцу в фактическое пользование, истец им пользуется и несет бремя расходов на его содержание. 

Истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение – офис № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 147,1 кв.м. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания» ФИО5 исковые требования признал, просил удовлетворить. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч.1. ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1. ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. 

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч.2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. «122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности не недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.Нормами данного закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиков. 

В соответствии с ч.1.ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. 

По смыслу ст.ст. 11,12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты наращённого права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. 

Судом установлено, что 02.06.2010г. между ФИО2 и ООО «Строительная компания» был заключен договор долевого участия в строительстве №71-К. 

Договор долевого участия № 71-К от 02.06.2010г. зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РБ 20.09.2010г. за номером 02-04-04/346/2010-099. 

Согласно п.п. 1.1. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение –общей проектной площадью 141оси 1с-4с, Ас-Жс, расположенное на первом этаже жилой секции В, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010808:286 в Кировском районе г. Уфы РБ, м-н «Караидель». 

Согласно п.2.1 договора цена составила 5 950 560 руб.

Истец ФИО2 свои обязательства по договору выполнил, произвел полный расчет на общую сумму 5 950 560 руб., что подтверждается актами приема-передачи простого векселя от 30.08.2010г. номиналом 2 493 020 руб., от 02.11.2010г. номиналом 2 460 324 руб., и 10.02.2011г. номиналом 997 216 руб., а так же справкой ООО «Строительная компания» 

Согласно п.3.2 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее второго квартала 2010г. 

Однако до настоящего времени вышеуказанное обязательство по договору ответчиком не исполнено. 

Строительство завершено, дому присвоен почтовый 

<

адрес>. 

Между ООО «Строительная компания» и ФИО2 11.07.2012г. подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Истцом ФИО2 с 11.07.2012г. осуществляется оплата предоставляемых коммунальных услуг по нежилому помещению. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору долевого строительства выполнил полностью, произвел полный расчет перед ответчиком.

Несмотря на то, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, ответчик своевременно обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу не выполнил.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду не представлено.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан данные о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве истцом исполнены в полном объеме, то у истца возникло право собственности на объект строительства в виде указанного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что помещение было передано истцу по акту приема-передачи, ответчик в удовлетворении искового заявления не возражает, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности за ФИО2 на офис №, общей площадью 147,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. 

<

адрес>, и постановки нежилого помещения на государственный кадастровый учет.

При подаче искового заявления истом была уплачена государственная пошлина в размере 24 753 руб., исходя из цены иска 5 950 560 руб. (37 953 руб. – 13 200 руб. (п.3 ст. 333.36 ГК т РФ)). 

Таким образом, недоплаченная государственная пошлина в размере 13 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – офис №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на нежилое помещение – офис №, общей площадью 147,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения в окончательный срок.

Судья А.Ш. Добрянская